“不过矢推提供的调节裕度依然有。更激进一点的话，理论上说，如果有两个互相独立的全向矢推完美地控制，连气动舵面本身都可以全取消。”
--关于这句，用空气阻力减速当然比用燃料更节省点，毕竟燃料发上去那么高就很昂贵了。所以减速用气动减速更合适。
  如果用无气动舵面全矢推控制，那可能需要设置非舵面的翼面/机体面来滑翔或者以其他方式消耗能量。而且矢推的最小推力可能得可以很小（宽调节范围）。
  当然，如果让它光杆自由落体的话，速度自己会被阻力平衡，最后阶段再反推减速也未尝不可。只需考虑气动加热的问题。但是一级这个问题似乎还不是很难吧。
  航向和姿态可控的滑翔可以提供更好的落点控制性能，这个控制不一定非得有可调的气动舵面，但是滑翔得好得有升力面。这个升力面可以是固定的，完全依靠矢推燃气舵之类的来控制航向和姿态。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 其实格栅舵作用方式很像飞机的气动舵面，本质上都是让气流偏转来产生反作用力，再加上它本身的阻力作用。就是一个格栅舵可以有两个轴向的偏转这点不同。
: 飞机要保持稳定飞行或者操控姿态的话，用对称的左右差动副翼和垂尾舵就可以，就像有些无平尾三角翼飞机。正好就是三个舵面。（而且，不是对称的，只是有偏转力可以调整过来的那种平衡）
: 理论上说，多出的舵面和其他姿态控制措施，比方矢量推力，鸭翼，平尾+副翼面这种，都是提供了冗余的飞控手段。所以有人玩这个的容错控制。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 125.33.200.*
FROM 125.33.200.*