官方实验室续航三大指标，16e相比16：
视频：26h对22h，提升18.2%
流视频：21h对18h，提升16.7%
音频：90h对80h，提升12.5%
三项算术平均后15.8%

电池：3961mAh对3561mAh，提升11.2%

续航15.8%对比11.2%，考虑到gpu阉割和C1基带，有很离谱吗？如果不离谱，何来的吹嘘？

好，那再看看可信度相对低廉的民间评测里口碑较好的极客湾，综合场景循环测（包含通信、社交、音乐、购物、流视频、游戏等项目），表现如下：
小米15坚持9h13m
16pm坚持8h42m，第1
16pl坚持8h34m，第2
16e坚持7h53m，第3
16坚持7h1m，第4
16p坚持6h54m，第5
15p坚持5h25m

也就是说，
16pm比16e多49分钟，多10.4%
16pl比16e多41分钟，多8.7%
16e比16多52分钟，多12.4%
16e比16p多59分钟，多14.3%
16e比15p多148分钟，多达45.5%

以上可以看出，16e续航介于16/p和16pl/pm之间，但很明显更靠近pl/pm这一边。而对比15p更是碾压，且多数评测结果显示强于15pm。

  
【 在 cha (老王|cha，notX，not插，not差|潘驴小闲) 的大作中提到: 】
:  
:  【 在 mseer 的大作中提到: 】
:  : 标  题: Re: 对比了一下16e和16  
:  : 发信站: 水木社区 (Fri Feb 28 15:27:41 2025), 站内  
--
FROM 114.241.13.*

不知道为啥，辛辛苦苦敲了很多字，系统要审核




1、    

您贴的“官方实验室”数据，这不叫“评测”，这叫官方宣传语，也叫话术，与评测的区别我就不赘述了



2、    

我前面说错了，引用的评测不是来自于whylab，而是来自于爱范儿



3、    

爱范儿真机测试的结果：

高电量状态：16领先16e，大约2%

低电量状态：16优势扩大，最终16e耗时8小时43分关机，16多坚持了25分钟



4、

您说的极客湾，是很权威的媒体，它的测试结果，肯定是值得尊重的

但不同的媒体，都有属于自己制定的一套测试规范和测试逻辑

不同的环节，权重不同，所以结果经常有很大区别，这很正常



但至少说明一件事：

16e的续航，不是碾压性绝对优势，否则不可能在不同测试里体现不同的优劣排名

比如，任何测试里，16plus的续航都一定强于16



4、    

最后随口说一句：

目前各个测试媒体，比较一致的认知，是16e的实际续航表现低于预期，很可能是受到使用了落后2代的显示屏的缘故，所以在测试环节显示权重高的地方，它就更吃亏



此外就是apple自研的基带，比以往外挂基带，带来的续航提升存在，但不明显




【 在 mseer 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 对比了一下16e和16
: 发信站: 水木社区 (Fri Feb 28 21:19:47 2025), 站内
:
: 官方实验室续航三大指标，16e相比16：
: 视频：26h对22h，提升18.2%
: 流视频：21h对18h，提升16.7%
: 音频：90h对80h，提升12.5%
: 三项算术平均后15.8%
:
: 电池：3961mAh对3561mAh，提升11.2%
:
: 续航15.8%对比11.2%，考虑到gpu阉割和C1基带，有很离谱吗？如果不离谱，何来的吹嘘？
:
: 好，那再看看可信度相对低廉的民间评测里口碑较好的极客湾，综合场景循环测（包含通信、社交、音乐、购物、流视频、游戏等项目），表现如下：
: 小米15坚持9h13m
: 16pm坚持8h42m，第1
: 16pl坚持8h34m，第2
: 16e坚持7h53m，第3
: 16坚持7h1m，第4
: 16p坚持6h54m，第5
: 15p坚持5h25m
:
: 也就是说，
: 16pm比16e多49分钟，多10.4%
: 16pl比16e多41分钟，多8.7%
: 16e比16多52分钟，多12.4%
: 16e比16p多59分钟，多14.3%
: 16e比15p多148分钟，多达45.5%
:
: 以上可以看出，16e续航介于16/p和16pl/pm之间，但很明显更靠近pl/pm这一边。而对比15p更是碾压，且多数评测结果显示强于15pm。
:
:  
: 【 在 cha (老王|cha，notX，not插，not差|潘驴小闲) 的大作中提到: 】
: :  
: :  【 在 mseer 的大作中提到: 】
: :  : 标  题: Re: 对比了一下16e和16  
: :  : 发信站: 水木社区 (Fri Feb 28 15:27:41 2025), 站内  
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 114.241.13.*]
--
修改:cha FROM 114.242.33.*
FROM 114.242.33.*

【 在 VIV 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 对比了一下16e和16
: 发信站: 水木社区 (Fri Feb 28 22:15:23 2025), 站内
:
: 屏幕说是往前倒了几代

  对，具体表现是亮度缩水，不支持1nit，功耗变大
  
  但其实我觉得实际使用起来应该还好。。。。这几个指标不那么致命

: 【 在 Bruce12 的大作中提到: 】
: : 没说屏幕降级了
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 111.199.106.*]
--
修改:cha FROM 114.242.33.*
FROM 114.242.33.*

【 在 VIV 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 对比了一下16e和16
: 发信站: 水木社区 (Fri Feb 28 22:29:43 2025), 站内
:
: 就看这点钱值不值的省了
: 如果我选，还是16吧，尤其是256的，多一个摄像头就值了
: 多多现在16比16e贵了，500（128GB） 300（256）650（512GB）

  我觉得哈，从摄像头、屏幕、处理器、外观质感各个角度看
  即使考虑了16e在续航方面的引人之处

  但需要比同容量16的价格低800（256GB）到1200（512GB），我才会考虑它

  不管什么国补，也不管什么优惠，我作为消费者只关心自己真正花了多少钱

:
:
: 【 在 cha 的大作中提到: 】
: :
: :   对，具体表现是亮度缩水，不支持1nit，功耗变大
: :   但其实我觉得实际使用起来应该还好。。。。这几个指标不那么致命
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 111.199.106.*]
--
修改:cha FROM 123.120.37.*
FROM 123.120.37.*

您说评测界认为C1基带能效不及预期优秀，我觉着主要是各家评测中很少全走4/5G甚至只有少量走，这些up主测评中包含wifi状态下、包括微信通话/视频，却不包括普通电话，走流量的测评环节也占比不高。但官方宣称比高通节能25%应该是仅核算5G/通讯模块。这就造成了大部分的民间评测和官方宣称无法直接对比。
但其实还是有的，比如极客湾搭建实验室就有把C1准确地和高通基带对比，16e vs 16在主板相应位置功耗0.67w vs 0.88w（平均各种信号下），所以的确有25%的节能，极客湾在视频中也直言肯定了这一“官方宣称”。
如果去到野外情况，用流量上网甚至当热点，这颗C1的节能优势应该能有机会做出关键贡献来。


然后就是针对整机续航部分，也有想进一步和您讨论。

首先，官网实验室数据肯定不是能被轻易打脸的信口雌黄的“宣传用语”。
苹果没必要用不公平的环境对待16和16e，捧16e踩16正线对苹果一点好处也没有，即使是临时性的。
对待官方数据，它可能角度刁钻，但一定很严谨可靠，实验室的重测次数一定远多过单一民间评测团队，同样角度的数据，苹果实验室的可信度一定高于单一民间数据，尤其自家同代产品内部pk。

其次，官网3条数据的第1条就是本地视频播放，而结果就是16e是26小时，比16多4小时，即多18.2%，不过并不清楚视频规格等条件，猜测这个时长是1080p或更低制式的可能性更大。
而爱范儿在你提到之前，我也有完整看过，但它这期评测的几个角度都很没深度，太空对空，浮于表面。包括续航这部分，爱范儿只简单测了本地视频循环播放。不过却是用4k素材，开最高音量、最大亮度（关于这个最大亮度，补充一句，爱范儿应该指的是手动最大亮度而非环境光激发亮度，而其他up主有测亮度比如科技美学的那岩，在手动调节到最高情况下，16测得871nit远不到屏幕极限1000nit，而16e测得836nit超过标称极限800nit）。爱范儿的最终结果是16e坚持8h43m关机，而16多撑25m即多4.8%。
显而易见，爱范儿和官方实验室角度一致，但素材不同，且结果完全相反。我相信爱范儿也没有造假的动机，但爱范儿用本地4k素材来播放，似乎不是普通人手机上常播放的1080p那么合理。

恰好钟文泽做了1080p续航评测，他选的素材是在线流媒体1080p+弹幕，持续10小时后，显示16掉了76%电量，而16e掉了63.9999%电量。这个结果虽然跟官网不合缝，但跟官网方向一致，只是16e表现出来的优势比官网“宣传”地更大了。

以上，就视频/流视频这块评测角度，钟文泽采用1080p流媒显然更贴合现实，而爱范儿采用本地4k优点脱离群众且评测结果与官方、与其他up主背离。因此如果把爱范儿、钟文泽、官方这仨数据放一块，我认为采信官方和钟更合理些。

而如果我们把pro系列也拉进视频测试这个角度里来，则仅就屏幕省电而言，pro是最节能，因为可以降低到30fps以下，而本地视频播放时处理器/基带的负担就很轻，此时屏幕对续航的关联度提高，这也是pro系列在官方视频播放续航数据上明显领先相近电池容量的数字系列，但民间综合场景实测上却没有领先同尺寸数字款的原因。

回到16e vs 16，官方现在给出的视频播放数据，续航优势18.2%就是显著大于电池优势11.2%，而钟文泽测出16e在1080p流媒上的领先优势更大。这不应该推理为16e的屏幕比16更省电么？


最后，补充一点，并非没有评测显示16e的综合续航强于16plus的，比如游戏环节占比较高的凰家评测，plus关机后16e还多撑了8分钟。


综合很多家评测的数据，感觉就是16e综合续航是基本能稳压16、16pro和15pm的，只次于16pm/plus，并且领先16/16p的优势大于落后16pm/pl的劣势，也就是说在当下，其续航老3的地位基本算是挺稳固的。

就不知道苹果会不会坚持把续航当作e系列的重要卖点？如果是的话，以后每一代e系列只要能稳住续航老二老三的位置（17取消plus换air的话则可能保送为C2做试验的17e到续航老二），坚持下去这个e系列才能做成功。不要像前辈5C/se/se2/se3系列一样迷失定位、无疾而终。卖点明确、坚持卖点，让e系列站稳守门员的价位，才能长长久久地担当C系列芯片的试验田。



【 在 cha 的大作中提到: 】
: 不知道为啥，辛辛苦苦敲了很多字，系统要审核
:
:
: ...................
--
FROM 114.241.13.*