·辑转发微信帖按语数则（续）·
    ——箧中谈艺旧稿

江南达者 童山雷


相信民众中，终不乏有眼力见的人。以吾静观，官方协会竭力而为，所得亦只平实无文、才情稀微，哪得可吹擂的。早年傅、关二人类似之作，虽亦属奉命，毕竟其自身具素养、学识、才华及技艺，故尔其所得全然是未可同日而语的。总之，此画委实平平凡凡。看来，这机构或体制的平庸甚至无能与腐朽，还真个不光是说起的。

    ——评微信帖《厉害！全球政党盛会上这幅国画不简单！》


如莲老人之画，臻澹然淳和、随心率性之大境，尤以这圆幅写意小品山水，令人感觉旨趣宏深。此焉称有墨无笔? 所谓笔意，岂止寻常一板一眼之勾描哉! 其当称源于心象、意到笔随之自然幻化也，而毫锋之痕隐含其内。人若讥之，吾谓，或抱石公之散锋皴、石壶公之稚拙线、甚至宾翁之以点厾代皴擦，皆又如何符合既往之规矩!
再者: 画岂须、甚至岂能面面俱到? 即使有为之画家，亦只能穷毕生之力，以己丹青翰墨，为此世间“艺阵”，增添其独树一帜之某个“看点”而已。又，换言之: 凡四平八稳合于旧有规范者，其实大抵多属平庸之作耳。

    ——评微信帖《画——只能看，不能说》


立论颇具现实性。虽古人若米南宫者，出言稍觉偏颇过激，但用之于今，仍感很有其针对性。书，非文意入骨，则哪得高格；此所以今之大批所谓“书家”——或无文、或其文在皮——下笔便觉乏味，甚至恶俗不堪也。

    ——评微信帖《书法以脱俗为第一要事》


世界上“最嚣张的艺术伪造大师”沃尔夫冈，不仿制任何现存之名画，而唯取众多大艺术家之风格手法及签名式样，且连一切所用画材，皆取之以彼时彼地实物自制之，由是“百战不殆”，此事本身即具有尖锐之讽刺性。是谓其人乃“超级艺术天才”欤？或谓世之“崇名尚爵轻实”心态，原当遭此捉弄？且悲摧之至者：竟有艺术家本人之遗孀，亦买下彼之伪作，盖误以为此是自家亡夫所画！而其终败于一次作画“偷懒”，偶然直接使用了颜料管里的“钛白”，遂被今之“高科技”识破，证实为“此画所成年代早于‘钛白’问世两年！”细思真真算是精彩之至矣。饶有意味的是：彼败露后，回答“汝知错否？”之问，却对曰：“喏，我错了，不该错用钛白。嘿嘿。”——此确是发人深省罢？……另，回归“学术问题”之关键：似沃尔夫冈辈，究竟是否已“高过”一般“艺术大师”（因其分明已是众多“艺术大师”之组合）？问答仍是否定的。因为究其实质，艺术创作，毕竟非是“超级艺术创造之演技展示”，而实实在在应是己之心灵借其个人“手艺”之自然坦露。吾言是耶非耶，敬请读者诸君细加辨识。

    ——评网络文章《他用14幅假画，骗了5个亿！》


此文题之要，首在于文化大家、学术泰斗，竟被无知群氓以鹦鹉学舌之语斥为“不学无术”，可见其恶世，果是黑白颠倒，且可笑至极。至若吾等客观论人议事，当见诸“多方面”，固无不可；但其内中必有一基本定性者。倘忽略它，俱见所谓“二重性”或“多面性”，则天下人、事，皆归之无谓，且尽可以套语简单涵盖之了。有文曾谓“切莫以‘一分为二的辩证法’消弭掉是非善恶界限”，是称真有见识者。

    ——因陈寅恪先生事迹之微信帖所联想


…………………………

精研艺术，细品人生。
见悖于当世，遂求诸永恒。
--
FROM 183.69.201.*