·箧中谈艺存稿数则·
江南达者 童山雷
旧文尝议及中国画笔法与其整体画作高下之关系，且将吴昌硕、张大千、吴冠中之作各一相比较，而冠中之作则高于大千。其实以总体业绩，情形却恰恰相反。是乃真涉及“全局”于“部分”者矣。倘再细究：若无晚岁“泼墨泼彩”之突破，张自当颇逊于吴；有，却又逾之。是以艺者在世，确实未可轻易断言其毕生成就之高下。联想及当年徐悲鸿先生，在大千只于传统之道中与诸士相抗衡，万未曾想其后会有巨变，即轻以“五百年一人”许之；而于吴氏，则仍未意料其日后若何，便径直将其“料定看死”乃至施以打压，亦果是忒基于己好而“憎爱分明”也。彼等之恩怨，毕竟与吾辈并无过多关系。此却另将吴氏之《三峡》一画，与大风堂上世纪七十年代之《长江万里图》同示，不妨以请读者诸君，稍加玩味本文之主旨。
·箧中谈艺存稿数则·
·箧中谈艺存稿数则·
（附：所谓“旧文”之意，乃以吴昌硕之《寿桃》、张大千之《泼墨图》（立轴荷花）与吴冠中之《天堂小鸟》三画为例：“前者笔法与画面别的优势俱占，当称第一；后者虽未占笔势之优，而画面整体关系精彩，故尔似亦理应占其第二；唯中者，尽管已具传统笔意之优长，甚至也称颇有其个性化创新因素在内，则终因画面其它因素不甚如人意，故在此实只当屈居其三也。”且当时说明：“吾今此言，纯以具体某画论之，并不与吾《画品录》中对三位大家之总体评价相悖。观者可细会吾意。”）
吾国书艺发展至今，已临岐路之口，甚至似乎已然进入某种“怪圈”，此事，相信凡识者皆有所感。对于今之“专业书法家”来说，吾辈文士信意所写之字，或既“业余”且又缺乏“锐意创新”精神；而依吾人视彼等，则不唯渐离斯道宗旨，且多已近于笑料。其尚可取者，不过内中相对“守旧”之士，手头所秉之那份基本点画功夫。
今作中国山水画之际偶念及：吾辈将笔墨水色混合运用之法，乃颇有似于昔者作油画时之所谓“单层画法”，盖皆属“一次性”基本成形且复达意也。而习常之一遍遍反复烘染，则显然有类于彼之“多层画法”。西人之此两种为画方式，自然是各有千秋。这“中式”之“单层”与“多层”，却尤因宣纸承受色墨及水之特性，完成后效果迥然各异。其生动感或厚重感之别，自是不难揣想；而倘是为“单层”时以其笔触之“错位”求得浑厚，为“多层”时以其态势之欹斜求得灵动，则堪当俱得其宜矣。然而毕竟人各有其擅长。吾二者皆为，久之，亦觉似乎终是以其旷达简率活络之心性而稍长于前者。究竟当如何谐调二者，或曰在个中求一最佳值，仍须继续探索之。不过无论如何罢，手法虽可异，而必得总体作出那“接地贯天、毕现个人精魄”之画，方为首要。一时之所得，唯愿能供同道中人士作些许参考。
艺术乃此纷繁且复无奈之尘世间第一抚慰人心之良药。以己之见，墨汁又堪为吾人滋养身心之首选药汤。然其药性，主要却非那“生药铺”中买来之“现成药料”自带，唯靠服用者掺入心灵净水，再慢慢以文火煎熬而成。其益补之功效，年久特显……
——参与网络讨论，演绎旧言以成
艺中品位何以得成？吾意：天真烂漫之心，高远清明之志，平实深厚之文，精湛通脱之技，了无痕迹结作一体，乃便可将凡淡人生本身，尽皆幻化作旨趣宏博、品逸位高之艺，而与俗世之虚浮爵名断无干系也。
——同上
………………
·精研艺术，细品人生·
·见悖于当世，遂求诸永恒·
--
FROM 183.69.200.*