据说是浙江台风那次，是泡了几天水。

     原因嘛，传感器说气囊应该爆，于是就爆了。

     你设计气囊的时候，是应该相信传感器呢，还是不相信传感器呢？

【 在 sshhuuoo (太平湖) 的大作中提到: 】
: 据说是车辆涉水，气囊传感器进水告警，车主没有理会。然后气囊自爆
: 不管上述是不是真实原因，气囊自爆的原因都有可能是哪些？在车辆未碰撞的情况下？
--
FROM 27.16.178.*

没有消息来源放空炮么

【 在 sshhuuoo (太平湖) 的大作中提到: 】
: 据说是车辆涉水，气囊传感器进水告警，车主没有理会。然后气囊自爆
: 不管上述是不是真实原因，气囊自爆的原因都有可能是哪些？在车辆未碰撞的情况下？
--
FROM 220.181.89.*

不清楚BYD怎么定义“气囊自爆”这个风险事件，根据ISO26262，这个风险事件应该是最高级别的ASIL D。相应的失效率应该达到10-8/h这个级别，一般的电子器件肯定达不到这个水平（同时还需要考虑诊断覆盖率），所以必须要有合适的功能安全设计。鉴于国内目前的功能安全水平，很有可能气囊+传感器仅仅是按照普通汽车电子产品的要求进行设计，所以风险很大；即使是跨国零部件公司提供的产品，也有可能被BYD阉割掉安全设计达到降低成本的目的。倒不是黑BYD，即使国内合资厂如果没有外方的技术支持，气囊相关的安全设计也可能被阉割掉。
我倒希望别被我说中。。。
【 在 sshhuuoo 的大作中提到: 】
: 据说是车辆涉水，气囊传感器进水告警，车主没有理会。然后气囊自爆
: 不管上述是不是真实原因，气囊自爆的原因都有可能是哪些？在车辆未碰撞的情况下？
--
FROM 139.227.40.*

不知道现在的安全气囊是不是BYD自己做的

记得多年前，BYD自己开发的时候说的是宁可不爆也不能乱爆。。。。

【 在 moliye (我要飞) 的大作中提到: 】
: 不清楚BYD怎么定义“气囊自爆”这个风险事件，根据ISO26262，这个风险事件应该是最高级别的ASIL D。相应的失效率应该达到10-8/h这个级别，一般的电子器件肯定达不到这个水平（同时还需要考虑诊断覆盖率），所以必须要有合适的功能安全设计。鉴于国内目前的功能安全水平
: 我倒希望别被我说中。。。
--
FROM 218.197.148.*

有没有报警 拿诊断仪一读历史故障信息就知道了 BYD坚持要破坏现场把车拖走 就是有问题
寒心啊 把顾客伤害成这样 还想赖过去 傻逼企业就应该倒闭


【 在 sshhuuoo (太平湖) 的大作中提到: 】
: 标  题: 作为技术版，竟然没有人讨论BYD S6气囊自爆的原因
: 发信站: 水木社区 (Mon Oct 28 16:35:03 2013), 站内
:
: 据说是车辆涉水，气囊传感器进水告警，车主没有理会。然后气囊自爆
: 不管上述是不是真实原因，气囊自爆的原因都有可能是哪些？在车辆未碰撞的情况下？
: --
: 铁道部说，小站没乘客。就这样，普速线上的小站一个个被跨越了。
: 铁道部说，要方便乘客出行，就这样，高铁线上出现了一个个的小站。
: 要想在小站坐火车，只能被高铁。
:
: ※ 来源:·水木社区 http://newsmth.net·[FROM: 117.136.38.*]
--
FROM 222.65.97.*