我没仔细看，不过这类民科作品宣传中这是普遍问题，即在宣传中暗示所谓权威机构的试验支持其结论，而实际上就是玩文字游戏误导受众，所谓权威机构的试验往往根本不支持其结论。

比如以前我经历过一个所谓节油产品的测试，试验报告写的是，未用前比油耗265，用后264（数据为示意数据）。我们老板比较狡猾，为了不刺激人家，结论到此为止没写下一句，也就是这个所谓节油产品根本无效，不过但凡从事过技术试验工作的人都知道，这个结果就是没有节油效果，少的那一丁丁点油耗很可能是试验误差。

然后再看到这个产品的宣传材料时，一顿吹嘘，说自己能节油30－40％啥的，然后再扯两句别的，然后说，这个产品经过了清华大学XXX试验室的测试，然后又扯别的。

娘的其实很明显试验结论就是这东西根本不节油，但是不明真相的人光看这个宣传材料，十之八九会觉得清华这个试验是支持其结论的。然后我们老板很生气要找人家算账，但是再多读几遍体会体会，人家根本没说你的试验结果支持了前面的论点啊？老板狡猾了半天，还是从自己的思路出发的，没想到人家耍流氓比你强，你一个教授思维底线还是不够低（我们是觉得赚这种钱就够low的了）。以后就知道了，这种钱挣不得，严重降低人品不说，根本上是被利用了。不要人品也就罢了，被人家当SB总归心里不痛快。


【 在 FSCMajor 的大作中提到: 】
: 看来你是业内人士，我把他说的清华大学的文章贴给你看下吧。
: 有一点不明，文章中结论部分是：
: 1) 在没有对发动机进行任何更改，只更换燃油的情况下，燃用这3种燃料时的油耗基本相同
: ...................
--
FROM 117.120.23.*