☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Wed Aug 29 22:08:36 2007) 提到:
发信人: iThinkPad (整车工程师), 信区: AutoWorld
标 题: 越野车，到底是独立悬架好还是？
发信站: 水木社区 (Wed Aug 29 22:08:25 2007), 站内
还是整体桥的好？
我个人感觉独立悬架好，更灵活
但常常看看整体桥更坚固一类的说法，例如对LC100前悬架由LC80的整体桥改成独立悬架的遗憾等等
板上有经常玩越野的么？到底哪个好？咔咔
☆─────────────────────────────────────☆
tsonline (女儿15个月大，可生日要在医院过了！) 于 (Wed Aug 29 22:22:09 2007) 提到:
呵呵
这个问题是你问的啊
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 AutoWorld 讨论区 】
: 发信人: iThinkPad (整车工程师), 信区: AutoWorld
: 标 题: 越野车，到底是独立悬架好还是？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Wed Aug 29 22:29:21 2007) 提到:
我也迷糊了
妈的
【 在 tsonline (女儿15个月大，可生日要在医院过了！) 的大作中提到: 】
: 呵呵
: 这个问题是你问的啊
☆─────────────────────────────────────☆
nsx (Guten Tag) 于 (Wed Aug 29 23:47:40 2007) 提到:
哪个好，就要看具体的侧重点了，现在suv都有倾向于公路性能的趋势。
LC系列改成独立悬挂，是为了给公路行驶性能加分，毕竟需要去级差路面的情况非常少，即使有，独立悬挂也不是不能满足要求，只是耐用性肯定会差一点。
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 AutoWorld 讨论区 】
: 发信人: iThinkPad (整车工程师), 信区: AutoWorld
: 标 题: 越野车，到底是独立悬架好还是？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
ywjywj (飞艇) 于 (Wed Aug 29 23:55:25 2007) 提到:
奇瑞要作越野车了？？为什么你们老总什么浑水都有兴趣呢？？
我觉得这玩意儿你们搞不过长城
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 AutoWorld 讨论区 】
: 发信人: iThinkPad (整车工程师), 信区: AutoWorld
: 标 题: 越野车，到底是独立悬架好还是？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lfcf (新时代的好男人*双子星) 于 (Thu Aug 30 03:47:08 2007) 提到:
如果你能调教好独立悬架的性能参数
同时不怕价钱高卖不出去
毫无疑问
应该是独立悬架好
军用焊马前后都是独立悬架
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 AutoWorld 讨论区 】
: 发信人: iThinkPad (整车工程师), 信区: AutoWorld
: 标 题: 越野车，到底是独立悬架好还是？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
tsonline (女儿15个月大，可生日要在医院过了！) 于 (Thu Aug 30 09:04:50 2007) 提到:
也不是吧？
也许现在在做技术储备呢，呵呵。
【 在 ywjywj (飞艇) 的大作中提到: 】
: 奇瑞要作越野车了？？为什么你们老总什么浑水都有兴趣呢？？
: 我觉得这玩意儿你们搞不过长城
☆─────────────────────────────────────☆
tsonline (女儿15个月大，可生日要在医院过了！) 于 (Thu Aug 30 09:05:33 2007) 提到:
军用悍马和军用g500哪个更强悍？
【 在 lfcf (新时代的好男人*双子星) 的大作中提到: 】
: 如果你能调教好独立悬架的性能参数
: 同时不怕价钱高卖不出去
: 毫无疑问
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 于 (Thu Aug 30 12:41:29 2007) 提到:
nod
福特的车子，偏重越野的叫做SUV，偏重城市行驶的叫Cross-over
SUV中多数还是Body on frame
也许ithinkpad问的问题界定就不清楚，SUV的概念现在本来就不明确，而且绝大多数SUV都在跑马路，很少真正拿去越野的。
【 在 nsx (Guten Tag) 的大作中提到: 】
: 哪个好，就要看具体的侧重点了，现在suv都有倾向于公路性能的趋势。
: LC系列改成独立悬挂，是为了给公路行驶性能加分，毕竟需要去级差路面的情况非常少，即使有，独立悬挂也不是不能满足要求，只是耐用性肯定会差一点。
☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Thu Aug 30 18:43:51 2007) 提到:
紧紧是因为耐用性的问题么？
【 在 nsx (Guten Tag) 的大作中提到: 】
: 哪个好，就要看具体的侧重点了，现在suv都有倾向于公路性能的趋势。
: LC系列改成独立悬挂，是为了给公路行驶性能加分，毕竟需要去级差路面的情况非常少，即使有，独立悬挂也不是不能满足要求，只是耐用性肯定会差一点。
☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Thu Aug 30 18:44:04 2007) 提到:
嘿嘿……
不是老总想做，是我想做，呵呵
不过关于你说的问题，我觉得只要奇瑞想赢，一定能赢长城
【 在 ywjywj (飞艇) 的大作中提到: 】
: 奇瑞要作越野车了？？为什么你们老总什么浑水都有兴趣呢？？
: 我觉得这玩意儿你们搞不过长城
☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Thu Aug 30 18:45:55 2007) 提到:
独立悬架的参数调教，主要是针对高速行驶性能的吧
我想不出低速越野时，有啥好调的，呵呵
只要满足基本的要求就行了
【 在 lfcf (新时代的好男人*双子星) 的大作中提到: 】
: 如果你能调教好独立悬架的性能参数
: 同时不怕价钱高卖不出去
: 毫无疑问
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Thu Aug 30 18:46:32 2007) 提到:
我一直都没提SUV这个词啊
确切的说，我问的是off road vehicle
【 在 Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 的大作中提到: 】
: nod
: 福特的车子，偏重越野的叫做SUV，偏重城市行驶的叫Cross-over
: SUV中多数还是Body on frame
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lfcf (新时代的好男人*双子星) 于 (Thu Aug 30 19:03:17 2007) 提到:
晕
说法不对，建议补修汽车动力学，呵呵
悬架调教主要是各种车轮定位角的参数，车辆侧倾性能影响
当然悬架刚度阻尼的合理匹配以及安装位置也还会影响乘坐舒适性
哪一个都跟低速越野关系颇大
另外你如果是越野车和所谓的suv还是有不同侧重点
越野讲究地形通过性和地面通过性
两个不是一种概念，关于地面通过性可是难题
所以建议你不要搞越野了
城市越野可以搞搞，要求低
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 独立悬架的参数调教，主要是针对高速行驶性能的吧
: 我想不出低速越野时，有啥好调的，呵呵
: 只要满足基本的要求就行了
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Thu Aug 30 19:07:03 2007) 提到:
那你来说说？
我笨，呵呵
再说，轿车的都能调出来，越野的为何就不行？
【 在 lfcf (新时代的好男人*双子星) 的大作中提到: 】
: 晕
: 说法不对
☆─────────────────────────────────────☆
lfcf (新时代的好男人*双子星) 于 (Thu Aug 30 19:14:18 2007) 提到:
不好调
路面起伏小的时候
车轮跳动对定位角参数影响比较小
其实能真正调合适一个独立悬架，尤其是高级的什么多连杆，呵呵，可不容易
所以好多公司都宣称吗
由莲花公司做的悬架调教，呵呵
城市小车调的一般行驶的时候看不出来
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 那你来说说？
: 我笨，呵呵
: 再说，轿车的都能调出来，越野的为何就不行？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lfcf (新时代的好男人*双子星) 于 (Thu Aug 30 19:15:23 2007) 提到:
另外看我修改了的上文
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 那你来说说？
: 我笨，呵呵
: 再说，轿车的都能调出来，越野的为何就不行？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lfcf (新时代的好男人*双子星) 于 (Thu Aug 30 19:18:47 2007) 提到:
军用g500
我还真不清楚，没听说过，汗一个自己
门外汉，呵和
奔驰的军用车品牌以前记得是叫 乌尼莫克
强悍的很
军用车站的时候去看过
这个跟焊马就我得水平也看不出那个更强
只知道都很牛，呵呵
【 在 tsonline (女儿15个月大，可生日要在医院过了！) 的大作中提到: 】
: 军用悍马和军用g500哪个更强悍？
☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Thu Aug 30 19:21:50 2007) 提到:
【 在 lfcf (新时代的好男人*双子星) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 越野车，到底是独立悬架好还是？ (转载)
: 发信站: 水木社区 (Thu Aug 30 19:14:18 2007), 站内
:
: 不好调
: 路面起伏小的时候
: 车轮跳动对定位角参数影响比较小
你说的这个问题
据我掌握的资料，一般的越野车，动挠度并没有比轿车高多少
而且，当车轮跳到上极限时，车子基本都是低速状态，因而对性能的要求降低了
另外，很多常见的越野车，如LC，Prado，帕拉定，三菱V33，都是前双横臂＋后整体桥的组合，也就是说，他们并没有刻意回避独立悬架，呵呵
: 其实能真正调合适一个独立悬架，尤其是高级的什么多连杆，呵呵，可不容易
: 所以好多公司都宣称吗
: 由莲花公司做的悬架调教，呵呵
: 城市小车调的一般行驶的时候看不出来
:
:
: 【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: : 那你来说说？
: : 我笨，呵呵
: : 再说，轿车的都能调出来，越野的为何就不行？
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 137.226.142.*]
☆─────────────────────────────────────☆
AeroX (……) 于 (Thu Aug 30 19:23:40 2007) 提到:
G-Class本来是给伊朗帝国陆军造的
没交货就伊斯兰革命了 于是改为民用……
【 在 lfcf (新时代的好男人*双子星) 的大作中提到: 】
: 军用g500
: 我还真不清楚，没听说过，汗一个自己
: 门外汉，呵和
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lfcf (新时代的好男人*双子星) 于 (Thu Aug 30 19:30:15 2007) 提到:
这只是一个方面
我只说一个建议如果越野车你想更牛独立悬架可能更牛x一些
如果调教的好的话
民用办的焊马和军用办
民用的焊马后论就是非独立的
另外低速状态高速状态对性能的要求其实
你想如果一辆车只直线行驶，高速状态的调教和低速状态的调教能差到哪去
速度只是问题的一个方面，
车轮跳到极限
车轮外倾角前夙之类的都有较大变化，直接可能影响通过性
越野车讲究高通过性，就是能够在复杂的地形上还能快速通过
具体的就看你的对象了
还是我那句话，如果你能调教华，又不怕花钱，就像军用中型车那样上独立
如果普通的越野车，非独立民用一样很好
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 你说的这个问题
: 据我掌握的资料，一般的越野车，动挠度并没有比轿车高多少
: 而且，当车轮跳到上极限时，车子基本都是低速状态，因而对性能的要求降低了
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lfcf (新时代的好男人*双子星) 于 (Thu Aug 30 19:32:02 2007) 提到:
什么时候的事了，呵呵
我还真不知道
如果是那个老款的那种，我出门坐车的时候还老看到一个
现在军用的奔驰公司的越野车还是这个？
【 在 AeroX (……) 的大作中提到: 】
: G-Class本来是给伊朗帝国陆军造的
: 没交货就伊斯兰革命了 于是改为民用……
☆─────────────────────────────────────☆
tsonline (女儿15个月大，可生日要在医院过了！) 于 (Thu Aug 30 19:37:33 2007) 提到:
这个黑金刚不是全地形车么？呵呵。
很牛b的。
【 在 lfcf (新时代的好男人*双子星) 的大作中提到: 】
军用g500
我还真不清楚，没听说过，汗一个自己
门外汉，呵和
奔驰的军用车品牌以前记得是叫 乌尼莫克
强悍的很
军用车站的时候去看过
这个跟焊马就我得水平也看不出那个更强
只知道都很牛，呵呵
【 在 tsonline (女儿15个月大，可生日要在医院过了！) 的大作中提到: 】
: 军用悍马和军用g500哪个更强悍？
☆─────────────────────────────────────☆
tsonline (女儿15个月大，可生日要在医院过了！) 于 (Thu Aug 30 19:38:14 2007) 提到:
现在也有20几个国家做军队用车。
这车，我喜欢。
【 在 AeroX (……) 的大作中提到: 】
G-Class本来是给伊朗帝国陆军造的
没交货就伊斯兰革命了 于是改为民用……
【 在 lfcf (新时代的好男人*双子星) 的大作中提到: 】
: 军用g500
: 我还真不清楚，没听说过，汗一个自己
: 门外汉，呵和
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Thu Aug 30 19:42:39 2007) 提到:
通过性，跟前束、外倾没直接关系吧。通过性的参数，无非就是离地间隙、接近角离去角之类的东西。当然，外倾不能太厉害了，否则会影响轮胎接地状态。
但我想只要稍加注意，就不会把独立悬架设计得那么惨了
愚以为，独立悬架的设计，最难的还是高速时的响应特性，特别是对操纵稳定性的影响；其它的都不是大问题。
呵呵，扯远了
我的疑问依然存在，照你这么说，不考虑设计难度和成本，独立悬架更适合越野
但为何大部分越野都采用了后整体桥；而越野迷们也推崇整体桥
而如果说设计难度和成本，三菱V73之后的怕杰罗，都是四轮独立悬架了，这个车的售价并不高，似乎成为了成本的反面证据，呵呵
【 在 lfcf (新时代的好男人*双子星) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 越野车，到底是独立悬架好还是？ (转载)
: 发信站: 水木社区 (Thu Aug 30 19:30:15 2007), 站内
:
: 这只是一个方面
: 我只说一个建议如果越野车你想更牛独立悬架可能更牛x一些
: 如果调教的好的话
: 民用办的焊马和军用办
: 民用的焊马后论就是非独立的
: 另外低速状态高速状态对性能的要求其实
: 你想如果一辆车只直线行驶，高速状态的调教和低速状态的调教能差到哪去
: 速度只是问题的一个方面，
:
: 车轮跳到极限
: 车轮外倾角前夙之类的都有较大变化，直接可能影响通过性
: 越野车讲究高通过性，就是能够在复杂的地形上还能快速通过
: 具体的就看你的对象了
: 还是我那句话，如果你能调教华，又不怕花钱，就像军用中型车那样上独立
: 如果普通的越野车，非独立民用一样很好
:
: 【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: : 你说的这个问题
: : 据我掌握的资料，一般的越野车，动挠度并没有比轿车高多少
: : 而且，当车轮跳到上极限时，车子基本都是低速状态，因而对性能的要求降低了
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 137.226.142.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Autolove (胸怀要像草原一样宽广) 于 (Thu Aug 30 20:03:38 2007) 提到:
当然是独立了！！！！！！！！！！！！！！
靠！！！！！！！！！
不是让我灌水吗！！！！！！！
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 发信人: iThinkPad (整车工程师), 信区: AutoWorld
: 标 题: 越野车，到底是独立悬架好还是？
: 发信站: 水木社区 (Wed Aug 29 22:08:25 2007), 站内
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lfcf (新时代的好男人*双子星) 于 (Thu Aug 30 20:57:17 2007) 提到:
首先我要说你要确定分析对象，是类似那种城市suv或者之类的越野车呢，还是无所谓越高级越好
其次你说的只是地形通过性的一些基本要求，对于普通的城市越野之留的这些设计设计就好了，我最开始会哪个帖子里有。
一个基本的人们都搞混了的概念：通过性包括地形通过性和地面通过性。地面通过性是越野车辆尤其是军用车辆不可忽视的一个重要能力。通常民用车辆极限条件很少，所以很少提及，所以你说的拿几个通过性的参数无非就是什么什么显得太外行话了。
另外普通车辆就两个大性能，扣除了平顺性之外，就只剩操纵稳定性了。
“愚以为，独立悬架的设计，最难的还是高速时的响应特性，特别是对操纵稳定性的影响；其它的都不是大问题。”汗你一个。你还希望什么设计是大问题。
设计的过关，应付正常条件下满足法规容易一些，但是要想设计好呵呵，最近几年还一只有关于多连杆悬架的设计方面的论文在发表。
：“就不会把独立悬架设计得那么惨了”，明确了设计目的和要求。
说句老实话还没听说国内哪个公司自己做出前后都独立的好悬架来。
关于这个问题：“为什么大部分越野都采用了后整体桥”那是因为大部分公司的设计目标都不是追求最极致，而是追求最优化；“而越野迷们也推崇整体桥”，这个没有意义。“而如果说设计难度和成本，三菱V73之后的怕杰罗，都是四轮独立悬架了，这个车的售价并不高，似乎成为了成本的反面证据”，个例而已，它只是改成了独立悬架，并不代表其他各个方面都完全不动。成本环节有多少你应该比我还清楚。
你只需要常规的想想，大部分同等级的车辆基本上全独立的都比非独立的贵，小车大部分都用非独立，高级车都用独立呢？其实简化的想一想，大家都清楚在普通路面上独立悬架现在是比非独立高级的一个东东，为什么变到越野车上独立的就会比非独立的差呢？
回到我反复重复的问题，针对不同的对象有不同的答案。如果你是问越野车辆是独立悬架好还是非独立好，我的回答是我觉得独立好。如果你是问你们公司如果设计一辆普通suv或者之类似要求的越野车，那么你们非独立就可以了。商用设计牵涉到的方面包括太多成本及影响因数。如果你是要考虑军用作战，呵呵，那就是另外一个问题了
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 通过性，跟前束、外倾没直接关系吧。通过性的参数，无非就是离地间隙、接近角离去角之类的东西。当然，外倾不能太厉害了，否则会影响轮胎接地状态。
: 但我想只要稍加注意，就不会把独立悬架设计得那么惨了
: 愚以为，独立悬架的设计，最难的还是高速时的响应特性，特别是对操纵稳定性的影响；其它的都不是大问题。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Thu Aug 30 21:35:43 2007) 提到:
那你觉得应该拿什么来衡量通过性？而且还是于车轮定位角有关的通过性？
操纵稳定性好还是不好，在低速时是根本体现不出来的
为何无视越野迷的看法？丰田的LC80是前后整体桥，到了LC100，变成了前双叉臂
结果又出了个LC105，把前悬架改成了整体桥。这又如何解释呢？
难道紧紧是整体桥比独立悬架更皮实？我是想知道两者在性能上到底有多大差异，是通过性么？具体是怎么体现的
对于LC这种4，5w美金的车，两者成本的差异是考虑的次要因素
另一经典之作，日产途乐patrol，却在一直坚持前后整体桥的方案
【 在 lfcf (新时代的好男人*双子星) 的大作中提到: 】
: 首先我要说你要确定分析对象，是类似那种城市suv或者之类的越野车呢，还是无所谓越高级越好
: 其次你说的只是地形通过性的一些基本要求，对于普通的城市越野之留的这些设计设计就好了，我最开始会哪个帖子里有。
: 一个基本的人们都搞混了的概念：通过性包括地形通过性和地面通过性。地面通过性是越野车辆尤其是军用车辆不可忽视的一个重要能力。通常民用车辆极限条件很少，所以很少提及，所以你说的拿几个通过性的参数无非就是什么什么显得太外行话了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Thu Aug 30 21:40:52 2007) 提到:
对了
关于越野车上整体桥和独立悬架在性能上的差异
平顺性上，后者显然强，这个不用讨论
越野能力上，谁好，就不好说了
最好能有说服力的东西，比如数据推演，图解等等，呵呵
至于可靠性和成本，我想可以放在一边，先不考虑，我们先来深入讨论一下性能
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 那你觉得应该拿什么来衡量通过性？而且还是于车轮定位角有关的通过性？
: 操纵稳定性好还是不好，在低速时是根本体现不出来的
: 为何无视越野迷的看法？丰田的LC80是前后整体桥，到了LC100，变成了前双叉臂
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Thu Aug 30 21:44:53 2007) 提到:
看看这篇文章，呵呵
http://www.che168.com/article/html/200503/20050315/20050315_20079_1.html
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 那你觉得应该拿什么来衡量通过性？而且还是于车轮定位角有关的通过性？
: 操纵稳定性好还是不好，在低速时是根本体现不出来的
: 为何无视越野迷的看法？丰田的LC80是前后整体桥，到了LC100，变成了前双叉臂
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
AeroX (……) 于 (Thu Aug 30 21:48:12 2007) 提到:
评价性能 应该有些指标吧
不能他说好就好
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 看看这篇文章，呵呵
:
http://www.che168.com/article/html/200503/20050315/20050315_20079_1.html☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Thu Aug 30 21:51:20 2007) 提到:
是的
所以我提出要有说服力的东西嘛，咔咔
che168上这个文章也仅供参考。但我想这个文章应该反映了一个事实，就是丰田根据市场的需求，推出了前后整体桥的LC105，呵呵
【 在 AeroX (……) 的大作中提到: 】
: 评价性能 应该有些指标吧
: 不能他说好就好
☆─────────────────────────────────────☆
lfcf (新时代的好男人*双子星) 于 (Thu Aug 30 22:02:26 2007) 提到:
“你觉得应该拿什么来衡量通过性？而且还是于车轮定位角有关的通过性？”
衡量通过性的标准简单的可以看汽车理论最后一章。关于地行通过性包括一些里地间隙之类的参数，关于地面通过性可以按照美军的圆锥指数粗浅的评论，地面通过性这块我一句半句也给你讲不清楚，而且国内搞得也没几个人。同时理论方面还不够成熟。另外关于车轮定位角只是悬架设计影响到的一个环节而已。同时你要明白衡量一个东西和一个因数会影响到他是两个概念。比如悬驾驭车身连接点的位置会影响操纵稳定性，但你你能说给一个关于悬架车身连接点位置的衡量标准或者判断准则吗？
“操纵稳定性还是不好，在低速时是根本体现不出来的，”这个，真的不知道该怎么说你。不过你说的也不完全错误。大部分条件下，低速是体现不出来的。举个简单的例子吧，前轮摆振引起的车辆性能恶化不知道你了解不了解，通常也不是高速的时候才发生的，很多车辆设计不好引起摆振都是中速条件。“操纵稳定性是指在驾驶者不感到过分紧张、疲劳的条件下，汽车能遵循驾驶者通过转向系及转向车轮给定的方向行驶，且当遇到外界干扰时，汽车能抵抗干扰而保持稳定行驶的能力。”这个解释里面根本没有提到高速。
另外军用车辆的平顺性也是一个很重要的指标，原因之一就是长时间不平路面的震动会降低里面人的作战能力。
还有好多因数了。
“为何无视越野迷的看法？”首先不是无视，其次关于原因这里没必要回答，仁者见仁。
关于“丰田的LC80是前后整体桥，到了LC100，变成了前双叉臂
结果又出了个LC105，把前悬架改成了整体桥。这又如何解释呢？
难道紧紧是整体桥比独立悬架更皮实？我是想知道两者在性能上到底有多大差异，是通过性么？具体是怎么体现的”。
“整体桥比独立悬架在性能上到底有多大差异”，感觉真的不象一个专业人士的问题。实在是无法回答。不同方面的性能有不同的变化，而且还得通过各种标准的实验来决定。有多大诧异怎么回答？这得数据说话。
☆─────────────────────────────────────☆
lfcf (新时代的好男人*双子星) 于 (Thu Aug 30 22:05:59 2007) 提到:
图解？数据推演？
越野这方面的理论还不是很成熟。还是不要在理论问题上扎根了！
只能靠不同的试验来判断一下。
☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Thu Aug 30 22:10:41 2007) 提到:
哈哈哈
我最近也在想建立一套车辆越野能力的评价体系呢，哈哈
比如有的车可以爬坡，别的车上不去，它可以
有的车可以涉水
有的车可以过坑，越障碍
有的车可以趟泥地
还有的车可以高速过坑，越障碍
这都是不同的越野能力，哈哈
【 在 lfcf (新时代的好男人*双子星) 的大作中提到: 】
: 图解？数据推演？
: 越野这方面的理论还不是很成熟。还是不要在理论问题上扎根了！
: 只能靠不同的试验来判断一下。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lfcf (新时代的好男人*双子星) 于 (Thu Aug 30 22:15:40 2007) 提到:
首先作为一个专业技术人员，看看这些外行的报道不可全信，看看他们的试验情况而已。
试验要有标准的试验过程，有可供对比评判的准则。很多杂志的试验不能用来作为你这个设计人员分析研究的依据。
比如问中写道：“相反倒因为LC100的前悬改为了双叉臂独立悬挂（看重公路行驶性能，使越野性能打了一点折扣，并且抗冲击性变差）”，根本没有任何地方支持越野性能折扣的论据，另外什么是越野性能？！双叉臂独立悬挂？！这本来就是一个外行词。另外改用双横臂独立悬架如果你能选择好的材料与加工，同时做好底盘保护哪会抗冲击性变差。要这样美军的焊马岂不是抗冲击行也差了。只能说这辆车可能改了之后变差了，并不能得出独立就比非独立变差。另外为什么变差应该拿出证明来，如果是丰田公司内部做过测试后发布了结论还可以相信，如果就是作者没有任何直接证据，自我感觉就变差了，那就是胡扯！
你说的最后一句话倒是对的，丰田根据市场的需求推出的！
这就反映了我跟你反复强调的问题，你到底是想分析什么对象。如果仅仅从理论方面想研究一下越野汽车到底是独立还是非独立好，不计较其他？还是要针对你们公司的发展来设计新的suv之类的，这是两个不同的结论
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 是的
: 所以我提出要有说服力的东西嘛，咔咔
: che168上这个文章也仅供参考。但我想这个文章应该反映了一个事实，就是丰田根据市场的需求，推出了前后整体桥的LC105，呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Thu Aug 30 22:19:08 2007) 提到:
嗯
我有些话说得不够学术不够严禁，但基本是对的，追求的是通俗
关于越野车操稳的问题，我的意思是，在高速方面，有无数轿车的成功案例；而且，独立悬架虽然难设计，但高速的操稳性能要比非独立强很多；在低速方面，越野车可以说基本不用考虑操稳。那么，独立悬架对越野车操稳的影响，就可以忽略不计了。
用户不管是什么仁，作为厂商来说，就是要让用户接受你的东西。我们设计各种试验，测各种数据，无非就是模拟用户的实际使用情况，通过数据来评价车辆的性能。如果我们通过数据得出的结论与用户的意见是反的，那么，毫无疑问的是，我们的数据评价体系有问题。
我发这个贴的目的，也就是想看看能否通过专业化的评价，来体现用户的评价。用户为何喜欢整体桥，我们能否从理论上来解释这一点？
不过谢谢你与我讨论到现在，呵呵。你的帖子很有专业性，很受教：）
【 在 lfcf (新时代的好男人*双子星) 的大作中提到: 】
: “你觉得应该拿什么来衡量通过性？而且还是于车轮定位角有关的通过性？”
: 衡量通过性的标准简单的可以看汽车理论最后一章。关于地行通过性包括一些里地间隙之类的参数，关于地面通过性可以按照美军的圆锥指数粗浅的评论，地面通过性这块我一句半句也给你讲不清楚，而且国内搞得也没几个人。同时理论方面还不够成熟。另外关于车轮定位角只是悬架
: “操纵稳定性还是不好，在低速时是根本体现不出来的，”这个，真的不知道该怎么说你。不过你说的也不完全错误。大部分条件下，低速是体现不出来的。举个简单的例子吧，前轮摆振引起的车辆性能恶化不知道你了解不了解，通常也不是高速的时候才发生的，很多车辆设计不好引
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lfcf (新时代的好男人*双子星) 于 (Thu Aug 30 22:19:37 2007) 提到:
“我最近也在想建立一套车辆越野能力的评价体系呢，哈哈”
不用瞎扯了，嘿嘿，国际上都没有合适的。我们做军车项目的时候还得参考美军的内部标准
想了解越野方面的可以先看看汽车理论最后一章有简单介绍，关于地面力学可以看美国人写的好想是“地面车辆系统导论”，我记不太清楚了。
如果就针对公司开发新产品而言，地面力学就不用管了。不是几年能学得好的。
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 哈哈哈
: 我最近也在想建立一套车辆越野能力的评价体系呢，哈哈
: 比如有的车可以爬坡，别的车上不去，它可以
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Thu Aug 30 22:23:58 2007) 提到:
你太小看我们了，嘿嘿
企业做事情，跟学校里还是有鲜明不同的。
理论要有，但不能搞得那么学究，那么追求完美，否则只能寸步不前；理论好不好用，用户说了算。我们即使要搞评价体系，也是针对特定用户群的。我们希望能够通过我们专业的试验流程、评价体系来模拟特定用户群的用车癖好，从而体现用户对车子性能的认可程度。
【 在 lfcf (新时代的好男人*双子星) 的大作中提到: 】
: “我最近也在想建立一套车辆越野能力的评价体系呢，哈哈”
: 不用瞎扯了，嘿嘿，国际上都没有合适的。我们做军车项目的时候还得参考美军的内部标准
: 想了解越野方面的可以先看看汽车理论最后一章有简单介绍，关于地面力学可以看美国人写的好想是“地面车辆系统导论”，我记不太清楚了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lfcf (新时代的好男人*双子星) 于 (Thu Aug 30 22:33:17 2007) 提到:
“嗯。我有些话说得不够学术不够严禁，但基本是对的，追求的是通俗”
我老板讲过一次我记不得原话了，说我写的论文，用的都不是专业术语，一看就是外行话怎么能让懂得人信服你？与你共勉！我现在个人的感觉也是对于讨论研究技术问题，还是要准确。呵呵。
“关于越野车操稳的问题，我的意思是，在高速方面，有无数轿车的成功案例；而且，独立悬架虽然难设计，但高速的操稳性能要比非独立强很多；在低速方面，越野车可以说基本不用考虑操稳。那么，独立悬架对越野车操稳的影响，就可以忽略不计了。”在高速方面，有无数轿车的成功案例设计好独立悬架，但是国内真的很少，尤其是前后都独立的。“高速的操稳性能要比非独立强很多；”有一定道理。“在低速方面，越野车可以说基本不用考虑操稳。那么，独立悬架对越野车操稳的影响，就可以忽略不计了。”不太对，首写中速低速条件都要考虑操稳，因为有些设计问题会在中低速条件下出现。另外你一辆车即是越野车也要跑高速呀。不可能永远30，40的跑，中型的越野车也常常要跑到个80，90 至少的吧。越野车辆要考虑高机动性，关于越野车性能的试验也包括稳态回转之类的。所以独立悬家对越野操问的影响不能忽略。
“用户不管是什么仁，作为厂商来说，就是要让用户接受你的东西。我们设计各种试验，测各种数据，无非就是模拟用户的实际使用情况，通过数据来评价车辆的性能。如果我们通过数据得出的结论与用户的意见是反的，那么，毫无疑问的是，我们的数据评价体系有问题。”很正确，所以车辆评价才包括主观评价和客观评价，而且主观评价很有重要作用
“我发这个贴的目的，也就是想看看能否通过专业化的评价，来体现用户的评价。用户为何喜欢整体桥，我们能否从理论上来解释这一点？”这个难了点。首些得弄明白那些用户喜欢整体桥，而且这些用户喜欢的是某一种车的整体桥比这种车的独立悬架好，还是说这些用户喜欢的是某一种车整体桥对比另外一种车的独立悬架。要有一个可供对比的同标准的基础，再通过专业化的评价来体现。对于这种笼统的说话你直接忽视。比如我就喜欢独立悬架，你能说我不是用户，呵呵。
“不过谢谢你与我讨论到现在，呵呵。你的帖子很有专业性，很受教：）”客气，一个系的
☆─────────────────────────────────────☆
lfcf (新时代的好男人*双子星) 于 (Thu Aug 30 22:41:30 2007) 提到:
不是小看你们，只是关于越野车辆的评价体系世界上都还还......跟企业学校什么没有关系。而且很重要的一个原因是地面力学方面的理论进展还有差距。
另外我向来不轻视企业，呵呵。
你们针对特定用户群搞一套某一种车辆“比如suv”或者之类的试验流程评价体系或者某些性能的，针对你们公司的用户的方面，肯定是可以的。可以参见我国的汽车平顺性试验标准和操纵稳定性试验标准的发展过程。
不过就跟我们讨论的问题差距远了。越野车辆，越野性能是个大概念。也只有军方才会涵盖得比较全，因为要考虑到不同地形作战问题。你起了一个学术性的题目，我只能说难！
公司的问题也勉强称的上是越野车巴.呵呵
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 你太小看我们了，嘿嘿
: 企业做事情，跟学校里还是有鲜明不同的。
: 理论要有，但不能搞得那么学究，那么追求完美，否则只能寸步不前；理论好不好用，用户说了算。我们即使要搞评价体系，也是针对特定用户群的。我们希望能够通过我们专业的试验流程、评价体系来模拟特定用户群的用车癖好，从而体现用户对车子性能的认可程度。
☆─────────────────────────────────────☆
Ferdinand (好好学习) 于 (Fri Aug 31 00:20:37 2007) 提到:
那种悬挂好拖东西？
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 对了
: 关于越野车上整体桥和独立悬架在性能上的差异
: 平顺性上，后者显然强，这个不用讨论
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lilg (LILG) 于 (Fri Aug 31 09:39:06 2007) 提到:
要不,你先去玩玩越野?
或者,跟玩越野的人聊聊?
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 你说的这个问题
: 据我掌握的资料，一般的越野车，动挠度并没有比轿车高多少
: 而且，当车轮跳到上极限时，车子基本都是低速状态，因而对性能的要求降低了
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lilg (LILG) 于 (Fri Aug 31 09:39:55 2007) 提到:
对越野来说，还有更重要的差速功能没有涉及呢
【 在 lfcf (新时代的好男人*双子星) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 越野车，到底是独立悬架好还是？ (转载)
: 发信站: 水木社区 (Thu Aug 30 19:30:15 2007), 站内
:
: 这只是一个方面
: 我只说一个建议如果越野车你想更牛独立悬架可能更牛x一些
: 如果调教的好的话
: 民用办的焊马和军用办
: 民用的焊马后论就是非独立的
: 另外低速状态高速状态对性能的要求其实
: 你想如果一辆车只直线行驶，高速状态的调教和低速状态的调教能差到哪去
: 速度只是问题的一个方面，
:
: 车轮跳到极限
: 车轮外倾角前夙之类的都有较大变化，直接可能影响通过性
: 越野车讲究高通过性，就是能够在复杂的地形上还能快速通过
: 具体的就看你的对象了
: 还是我那句话，如果你能调教华，又不怕花钱，就像军用中型车那样上独立
: 如果普通的越野车，非独立民用一样很好
:
: 【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: : 你说的这个问题
: : 据我掌握的资料，一般的越野车，动挠度并没有比轿车高多少
: : 而且，当车轮跳到上极限时，车子基本都是低速状态，因而对性能的要求降低了
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 137.226.142.*]
☆─────────────────────────────────────☆
lilg (LILG) 于 (Fri Aug 31 09:43:46 2007) 提到:
che168一向只会胡扯
前悬架能用到双叉臂的，都是相当高档的车，双叉臂前悬架恰恰是所有前悬架中横向刚度最高的
【 在 lfcf (新时代的好男人*双子星) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 越野车，到底是独立悬架好还是？ (转载)
: 发信站: 水木社区 (Thu Aug 30 22:15:40 2007), 站内
:
: 首先作为一个专业技术人员，看看这些外行的报道不可全信，看看他们的试验情况而已。
: 试验要有标准的试验过程，有可供对比评判的准则。很多杂志的试验不能用来作为你这个设计人员分析研究的依据。
: 比如问中写道：“相反倒因为LC100的前悬改为了双叉臂独立悬挂（看重公路行驶性能，使越野性能打了一点折扣，并且抗冲击性变差）”，根本没有任何地方支持越野性能折扣的论据，另外什么是越野性能？！双叉臂独立悬挂？！这本来就是一个外行词。另外改用双横臂独立悬架如果你能选择好的材料与加工，同时做好底盘保护哪会抗冲击性变差。要这样美军的焊马岂不是抗冲击行也差了。只能说这辆车可能改了之后变差了，并不能得出独立就比非独立变差。另外为什么变差应该拿出证明来，如果是丰田公司内部做过测试后发布了结论还可以相信，如果就是作者没有任何直接证据，自我感觉就变差了，那就是胡扯！
: 你说的最后一句话倒是对的，丰田根据市场的需求推出的！
: 这就反映了我跟你反复强调的问题，你到底是想分析什么对象。如果仅仅从理论方面想研究一下越野汽车到底是独立还是非独立好，不计较其他？还是要针对你们公司的发展来设计新的suv之类的，这是两个不同的结论
:
:
: 【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: : 是的
: : 所以我提出要有说服力的东西嘛，咔咔
: : che168上这个文章也仅供参考。但我想这个文章应该反映了一个事实，就是丰田根据市场的需求，推出了前后整体桥的LC105，呵呵
:
:
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://newsmth.net·[FROM: 134.130.20.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 于 (Fri Aug 31 10:08:40 2007) 提到:
我觉得他的意思是说路面非常颠簸时的通过性
也就是当车轮发生很大的上下起伏的情况
个人认为，车轮发生大幅度起伏之后的定位参数、转向特性和传动系统都会发生很大变化，小范围内调到符合要求比较容易，但范围大了就很困难。不知道对不对。
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 那你觉得应该拿什么来衡量通过性？而且还是于车轮定位角有关的通过性？
: 操纵稳定性好还是不好，在低速时是根本体现不出来的
: 为何无视越野迷的看法？丰田的LC80是前后整体桥，到了LC100，变成了前双叉臂
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
nsx (Guten Tag) 于 (Fri Aug 31 13:23:32 2007) 提到:
发现你自行车汽车都很专业啊
【 在 Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 的大作中提到: 】
: 我觉得他的意思是说路面非常颠簸时的通过性
: 也就是当车轮发生很大的上下起伏的情况
: 个人认为，车轮发生大幅度起伏之后的定位参数、转向特性和传动系统都会发生很大变化，小范围内调到符合要求比较容易，但范围大了就很困难。不知道对不对。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
twoKfour (weather man) 于 (Fri Aug 31 15:54:14 2007) 提到:
哈哈 他自行车跟我同学学的
【 在 nsx (Guten Tag) 的大作中提到: 】
: 发现你自行车汽车都很专业啊
☆─────────────────────────────────────☆
nsx (Guten Tag) 于 (Fri Aug 31 15:59:23 2007) 提到:
老师是叫yangliu吗，slb的那个
【 在 twoKfour (weather man) 的大作中提到: 】
: 哈哈 他自行车跟我同学学的
☆─────────────────────────────────────☆
twoKfour (weather man) 于 (Fri Aug 31 16:12:26 2007) 提到:
哈哈 前面那个对的 slb谁去了？
【 在 nsx (Guten Tag) 的大作中提到: 】
: 老师是叫yangliu吗，slb的那个
☆─────────────────────────────────────☆
nsx (Guten Tag) 于 (Fri Aug 31 16:13:19 2007) 提到:
我认识一个这个名字的兄弟，去非洲挖过石油，好像是slb公司的
【 在 twoKfour (weather man) 的大作中提到: 】
: 哈哈 前面那个对的 slb谁去了？
☆─────────────────────────────────────☆
twoKfour (weather man) 于 (Fri Aug 31 16:15:06 2007) 提到:
哈哈 那就是两个人了 他肯定没去 在清华呢
【 在 nsx (Guten Tag) 的大作中提到: 】
: 我认识一个这个名字的兄弟，去非洲挖过石油，好像是slb公司的
☆─────────────────────────────────────☆
Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 于 (Fri Aug 31 16:33:18 2007) 提到:
你居然敢直乎我师父的名字！
btw，我师父同时又是我师弟！开始在网上聊天，见面了才知道，他是我高中那个学校来的，比我低两级
【 在 nsx (Guten Tag) 的大作中提到: 】
: 老师是叫yangliu吗，slb的那个
☆─────────────────────────────────────☆
nsx (Guten Tag) 于 (Fri Aug 31 16:35:26 2007) 提到:
我错了。。。师兄同学
【 在 Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 的大作中提到: 】
: 你居然敢直乎我师父的名字！
: btw，我师父同时又是我师弟！开始在网上聊天，见面了才知道，他是我高中那个学校来的，比我低两级
☆─────────────────────────────────────☆
twoKfour (weather man) 于 (Fri Aug 31 16:37:02 2007) 提到:
哇 师兄怎么跑美国去了阿
好久没见识你酒量了
【 在 Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 的大作中提到: 】
: 你居然敢直乎我师父的名字！
: btw，我师父同时又是我师弟！开始在网上聊天，见面了才知道，他是我高中那个学校来的，比我低两级
☆─────────────────────────────────────☆
Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 于 (Fri Aug 31 16:40:47 2007) 提到:
鸟！在美国这个时候还在睡觉
我们公司的网络路由在美国，所以IP都是美国的
【 在 twoKfour (weather man) 的大作中提到: 】
: 哇 师兄怎么跑美国去了阿
: 好久没见识你酒量了
☆─────────────────────────────────────☆
twoKfour (weather man) 于 (Fri Aug 31 16:53:51 2007) 提到:
哦
搞得这么复杂 哈哈
还以为你到ford了 想拜一下呢
【 在 Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 的大作中提到: 】
: 鸟！在美国这个时候还在睡觉
: 我们公司的网络路由在美国，所以IP都是美国的
☆─────────────────────────────────────☆
Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 于 (Fri Aug 31 17:03:33 2007) 提到:
我在福特，但是在福特中国，不是美国的福特
【 在 twoKfour (weather man) 的大作中提到: 】
: 哦
: 搞得这么复杂 哈哈
: 还以为你到ford了 想拜一下呢
☆─────────────────────────────────────☆
Iamsorry (老猫◎有你的地方就是家) 于 (Fri Aug 31 17:42:59 2007) 提到:
?
通讯录有误？
【 在 twoKfour (weather man) 的大作中提到: 】
: 哦 通讯录里怎么在南非阿
: 你现在做什么呢 具体
: 要人不 哈哈 我投个简历 要找工作了
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Liverpool (脏嘴杂种中国土猫～R U Pool？) 于 (Fri Aug 31 18:14:28 2007) 提到:
啊，你从沉船上跑了？
【 在 Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 的大作中提到: 】
: 我在福特，但是在福特中国，不是美国的福特
☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Fri Aug 31 21:12:45 2007) 提到:
整体桥＋螺旋簧的悬架，是有横向止推杆的
话不要说得那么绝对哦
【 在 lilg (LILG) 的大作中提到: 】
: che168一向只会胡扯
: 前悬架能用到双叉臂的，都是相当高档的车，双叉臂前悬架恰恰是所有前悬架中横向刚度最高的
☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Fri Aug 31 21:14:55 2007) 提到:
我只讨论两种悬架的性能区别
至于各种乱七八糟的差速锁，不在讨论范围内
或者说，无论是独立还是非独立，差速锁、带低速档分动箱都可以装
【 在 lilg (LILG) 的大作中提到: 】
: 对越野来说，还有更重要的差速功能没有涉及呢
☆─────────────────────────────────────☆
elep0 (大象 666指日可待) 于 (Fri Aug 31 22:41:23 2007) 提到:
整体悬架的通过性要好过独立悬架把，
这个似乎是越野车采用整体悬架的原因把
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 AutoWorld 讨论区 】
: 发信人: iThinkPad (整车工程师), 信区: AutoWorld
: 标 题: 越野车，到底是独立悬架好还是？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lfcf (新时代的好男人*双子星) 于 (Sat Sep 1 00:12:44 2007) 提到:
呵呵
横向稳定赶
或者侧倾稳定杆
好多小车后面都装这个
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 整体桥＋螺旋簧的悬架，是有横向止推杆的
: 话不要说得那么绝对哦
☆─────────────────────────────────────☆
lfcf (新时代的好男人*双子星) 于 (Sat Sep 1 00:13:49 2007) 提到:
嘿嘿
我还是觉得独立比较高级
呵呵
【 在 elep0 (大象 666指日可待) 的大作中提到: 】
: 整体悬架的通过性要好过独立悬架把，
: 这个似乎是越野车采用整体悬架的原因把
FROM 134.130.20.*