【 以下文字转载自 Joke 讨论区 】
发信人: wangsir (joker), 信区: Joke
标 题: 印度的Nano不值得中国仿效zz看到中间才有haha point
发信站: 水木社区 (Mon Aug 5 22:35:39 2013), 站内
印度塔塔的Nano不值得中国仿效
塔塔的广告做得蛮好看的，但这掩盖不了一些安全设计上的本质缺陷
去年Nano推出时，在世界上引起一阵轰动。一年来，塔塔的生产厂地 遇到问题，Nano的上市推迟了。但Nano更大的问题在于设计本身。为了最大限度地降低成本，Nano的一些设计很有问题。在印度使用，反正老子天下第 一，谁也不会管你。但塔塔的野心在印度之外，问题就来了。
1． 轮子只用三个螺栓固定。理论上，只要两个螺栓就可以把轮子固定在轴上，但为了安全，一般至少用四个，很多甚至用5个。降低到三个，只能是降低安全要求的结 果。如果塔塔用两个高质量螺栓，那成本没有降下来多少。简单地减少一个螺栓，是不是符合世界上其他地方的安全标准就难说了。
2． 所有液体的加注都在发动机盖下，连加汽油的口子也省略了。这样当然可以减少车身上的开口，但在使用中可能出危险。如果开车开了一半，在路途上需要加油，发动机可能是炽热的。要是有汽油洒到发动机部件上，可能着火。
3． 单一雨刷。这样在雨中刷出一个半圆形，驾驶员最需要的左上角刷不到。奔驰也用过单一雨刷，但那是很复杂的机械结构，刷把一面左右摆动，同时不断调整角度，刷把总是垂直的。这个结构太复杂了，奔驰也不用了，很难想象Nano会用。
4． 后盖不能打开。一般这样的单厢车或者高尔夫那样的两厢车，后盖可以打开，便于装卸东西。Nano的后盖是固定的，节约成本。这样只能把后坐放下，才能装东西。这和安全没有关系，但使用上十分不便。
5. 金属结构不用焊接，用粘结。粘结只能用有机树脂，这东西是有寿命的。塔塔为了降低成本，不可能采用太高级的树脂。但买Nano的人又比较穷，不把车开散了架不会换。还别说，真有散架的可能。另外，粘结的碰撞安全性肯定不如焊接结构。
Nano要最大限度地降低成本，使最多的人能够负担，用意是好的。但大幅度降低安全和使用方便标准，将使Nano在印度以外的世界上很难吸引顾客，甚至通不过基本的安全标准。Nano不值得中国仿效。
Haha point来了：
晨大太小看TATA了，人家是在用造隐形飞机的理念造汽车
1.NANO减少车轮螺栓是为了减重，提高推重比，毕竟NANO是轻型车，车身小，还要装下那么多机械和电子设备，即使使用复合材料，能够减重的地方也很少。
2.NANO的加油口放在发动机盖下，是为了减少表面开口，减低雷达反射面积，同时也降低维护隐身涂层的工作量。
3.NANO的单一雨刮是优化机构功能，降低结构复杂度，就好象米格23的变后掠翼，虽然不能随心所欲，但是比F15的要简单实用。
4.NANO率先使用盖身融合工艺，提高了整体结构强度，可以承受更高的过载，从而获得更高的机动性；同时减少了表面开口，降低了后向雷达反射面积。
5.NANO不使用焊接工艺，避免了金属内部应力的负面影响，同时提高了车体表面的平整性，有效降低了雷达反射面积。
TATA将制造隐身飞机的尖端技术扩散到汽车制造领域，在世界处于领先地位。中国的汽车制造商在理念上已经被人家甩出十条街了，根本不具备模仿的能力。问题不是应不应该效仿，而是如何尽快追赶。中国汽车真想要和印度汽车一较短长，路还长着呢。
--
修改:wangsir FROM 218.88.5.*
FROM 218.88.5.*