☆─────────────────────────────────────☆
Liverpool (脏嘴杂种中国土猫～R U Pool？) 于 (Fri Jun 22 11:25:10 2007) 提到:
从照片上看，主要存在哪些问题？偏置40％和100％重合正碰，对汽车前部强度设计有什么区别？
☆─────────────────────────────────────☆
touba (一本枯燥的书·一次牵挂的旅行) 于 (Fri Jun 22 12:11:53 2007) 提到:
有一个叫kooc的人...
他好久没来了，不然可以问他
【 在 Liverpool (脏嘴杂种中国土猫～R U Pool？) 的大作中提到: 】
: 从照片上看，主要存在哪些问题？偏置40％和100％重合正碰，对汽车前部强度设计有什么区别？
☆─────────────────────────────────────☆
Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 于 (Fri Jun 22 18:05:29 2007) 提到:
说说我的感觉吧，可能不专业
看到过欧洲NCAP别的车的表现，驾驶室的结构基本完好，也就是前排门的外框，基本上是不会怎么变形的，车门在碰撞过程中不能打开，而碰撞之后要可以轻松打开。
这个车在碰撞发生时，这个框架发生了极为严重的变形，门被挤开了，驾驶室不仅被压扁而且形状发生变化。如果这个碰撞发生在现实中，这种变形足以让驾驶员丧命了。这是NCAP的一个扣分项，并且，仅此一点，我觉得别的都不需要考虑了，因为乘员约束系统都是建立在驾驶室结构能保持的基础上的。
我问过朋友，看看德语网站上说的什么意思，有一条就是，由于管柱发生侧移，气囊并没有很好的和驾驶员头部接触，头部撞到了仪表板上。
ADAC的评价指标是，气囊与头部接触的位置必须在气囊的中心位置，因为偏离中心位置，将会挤开头部、无法保护反而造成多余的伤害，这是一项附加的扣分项。显然这个车的碰撞情况已经触犯了这一条。
另外一条，如果发生气囊打底或者头部与其它任何车内装置二次接触的情况，也会在头部的打分里面扣1分，注意这是附加的扣分项，就算伤害指标很好，只要通过加速度曲线或者录像分析，发现有这样的二次接触，就要扣掉1分，头部的满分为4分。而这个碰撞，头部显然是和仪表板接触了。
具体的伤害指数不知道，就上面两点，头部就要扣掉2分，中国法规的底线大概相当于1分或者2分的水平，而从网站上给出的图示也可以看出，头部的伤害确实为中等，但减去两个扣分项之后头部的分数应该就没了。
【 在 Liverpool (脏嘴杂种中国土猫～R U Pool？) 的大作中提到: 】
: 从照片上看，主要存在哪些问题？偏置40％和100％重合正碰，对汽车前部强度设计有什么区别？
☆─────────────────────────────────────☆
withdog ( 烟云) 于 (Fri Jun 22 20:50:25 2007) 提到:
从我个人的观点来看，很明显该车的前部结构偏软，因此缺乏足够的吸能能力，在缓冲区已经达到其能力极限后，发动机被迫后移使踏板和转向盘发生了非常明显的后移。
A柱和B柱上端的接头设计也不合理，估计其内部加强件的作用范围仅局限于接头，很明显，这样对整个驾驶室的刚度几乎没有贡献，部分车辆A柱和B柱上端的接头内部的加强件几乎延伸到整个门框。
门槛的刚度很弱，在撞击中有明显的弯曲和外翻现象，这是让人难以理解的。似乎也是在内部加强结构的设计上存在简单化的、以为只要对接头局部加强就可以的想法。
再说天窗的结构偏弱似乎有点多余，但是通常车辆开天窗都会在局部加强，不会导致该部分的结构刚度降低，但该车在补偿开天窗后的刚度上似乎也有欠缺。
如此软的车身结构，其车门只有一个铰链点似乎有点说不过去，如果有上下两个铰链点将会有效的增加车门框在撞击中的刚度。
个人以为，偏置碰撞由于其不对称性，其车辆前部的设计应注重增加横向的连接强度，促使载荷的横向传递。较强的横向连接，虽然对能量吸收的贡献很小，但有可能使车辆在偏置碰撞中减少变形量，同时可能增加其偏转的幅度，综合起来应有助于实现对乘员的保护。
【 在 Liverpool (脏嘴杂种中国土猫～R U Pool？) 的大作中提到: 】
: 从照片上看，主要存在哪些问题？偏置40％和100％重合正碰，对汽车前部强度设计有什么区别？
☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Fri Jun 22 20:51:47 2007) 提到:
赞
阁下搞碰撞的？
【 在 withdog ( 烟云) 的大作中提到: 】
: 从我个人的观点来看，很明显该车的前部结构偏软，因此缺乏足够的吸能能力，在缓冲区已经达到其能力极限后，发动机被迫后移使踏板和转向盘发生了非常明显的后移。
: A柱和B柱上端的接头设计也不合理，估计其内部加强件的作用范围仅局限于接头，很明显，这样对整个驾驶室的刚度几乎没有贡献，部分车辆A柱和B柱上端的接头内部的加强件几乎延伸到整个门框。
: 门槛的刚度很弱，在撞击中有明显的弯曲和外翻现象，这是让人难以理解的。似乎也是在内部加强结构的设计上存在简单化的、以为只要对接头局部加强就可以的想法。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 于 (Fri Jun 22 20:57:37 2007) 提到:
很专业，顶
【 在 withdog ( 烟云) 的大作中提到: 】
: 从我个人的观点来看，很明显该车的前部结构偏软，因此缺乏足够的吸能能力，在缓冲区已经达到其能力极限后，发动机被迫后移使踏板和转向盘发生了非常明显的后移。
: A柱和B柱上端的接头设计也不合理，估计其内部加强件的作用范围仅局限于接头，很明显，这样对整个驾驶室的刚度几乎没有贡献，部分车辆A柱和B柱上端的接头内部的加强件几乎延伸到整个门框。
: 门槛的刚度很弱，在撞击中有明显的弯曲和外翻现象，这是让人难以理解的。似乎也是在内部加强结构的设计上存在简单化的、以为只要对接头局部加强就可以的想法。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 于 (Fri Jun 22 21:02:14 2007) 提到:
很弱的问，如果把门槛等处的材料换成高强度或者变粗一点，是不是有利于提高驾驶室的刚度？
【 在 withdog ( 烟云) 的大作中提到: 】
: 从我个人的观点来看，很明显该车的前部结构偏软，因此缺乏足够的吸能能力，在缓冲区已经达到其能力极限后，发动机被迫后移使踏板和转向盘发生了非常明显的后移。
: A柱和B柱上端的接头设计也不合理，估计其内部加强件的作用范围仅局限于接头，很明显，这样对整个驾驶室的刚度几乎没有贡献，部分车辆A柱和B柱上端的接头内部的加强件几乎延伸到整个门框。
: 门槛的刚度很弱，在撞击中有明显的弯曲和外翻现象，这是让人难以理解的。似乎也是在内部加强结构的设计上存在简单化的、以为只要对接头局部加强就可以的想法。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
withdog ( 烟云) 于 (Fri Jun 22 21:12:47 2007) 提到:
高强度的材料对刚度的影响不大，因为影响刚度的不是材料的强度而是弹性模量，高强度的材料能有效降低塑性变形量，增加弹性变形。
变粗肯定是可以提高驾驶室的刚度的，但是这样增加成本且效果不明显。对于梁这种结构来说，改变截面结构无疑是最有效的、成本较低的方案，但是这需要有经验的工程师。如果随意更改，有可能造成虽然增加了材料却降低了刚度的效果。
【 在 Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 的大作中提到: 】
: 很弱的问，如果把门槛等处的材料换成高强度或者变粗一点，是不是有利于提高驾驶室的刚度？
☆─────────────────────────────────────☆
Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 于 (Fri Jun 22 21:18:19 2007) 提到:
嗯，收到
可能国内自主设计的车子，考虑应付40%偏置碰撞比较少，考虑100%碰撞的多一些，有没有这个因素？
【 在 withdog ( 烟云) 的大作中提到: 】
: 高强度的材料对刚度的影响不大，因为影响刚度的不是材料的强度而是弹性模量，高强度的材料能有效降低塑性变形量，增加弹性变形。
: 变粗肯定是可以提高驾驶室的刚度的，但是这样增加成本且效果不明显。对于梁这种结构来说，改变截面结构无疑是最有效的、成本较低的方案，但是这需要有经验的工程师。如果随意更改，有可能造成虽然增加了材料却降低了刚度的效果。
☆─────────────────────────────────────☆
Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 于 (Fri Jun 22 21:24:41 2007) 提到:
hoho，原来这个车子还是意大利人给设计的啊
又想错了
【 在 Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 的大作中提到: 】
: 嗯，收到
: 可能国内自主设计的车子，考虑应付40%偏置碰撞比较少，考虑100%碰撞的多一些，有没有这个因素？
☆─────────────────────────────────────☆
xijiangyue (西江月) 于 (Sat Jun 23 00:23:09 2007) 提到:
问个弱问题，结构设计自己搞不好的话不能抄别的车型吗？
感觉很多车都差不多啊
【 在 withdog ( 烟云) 的大作中提到: 】
: 从我个人的观点来看，很明显该车的前部结构偏软，因此缺乏足够的吸能能力，在缓冲区已经达到其能力极限后，发动机被迫后移使踏板和转向盘发生了非常明显的后移。
: A柱和B柱上端的接头设计也不合理，估计其内部加强件的作用范围仅局限于接头，很明显，这样对整个驾驶室的刚度几乎没有贡献，部分车辆A柱和B柱上端的接头内部的加强件几乎延伸到整个门框。
: 门槛的刚度很弱，在撞击中有明显的弯曲和外翻现象，这是让人难以理解的。似乎也是在内部加强结构的设计上存在简单化的、以为只要对接头局部加强就可以的想法。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
xijiangyue (西江月) 于 (Sat Jun 23 00:24:09 2007) 提到:
国内上市前做这种碰撞吗？
还是只有正面碰？
【 在 Liverpool (脏嘴杂种中国土猫～R U Pool？) 的大作中提到: 】
: 从照片上看，主要存在哪些问题？偏置40％和100％重合正碰，对汽车前部强度设计有什么区别？
☆─────────────────────────────────────☆
xijiangyue (西江月) 于 (Sat Jun 23 00:24:34 2007) 提到:
如果奇瑞的车做这种偏置碰能不能过关？
【 在 xijiangyue (西江月) 的大作中提到: 】
: 国内上市前做这种碰撞吗？
: 还是只有正面碰？
☆─────────────────────────────────────☆
Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 于 (Sat Jun 23 07:32:40 2007) 提到:
qq不能，嘿嘿
qq也被欧洲NCAP撞过，表现不好
【 在 xijiangyue (西江月) 的大作中提到: 】
: 如果奇瑞的车做这种偏置碰能不能过关？
☆─────────────────────────────────────☆
xijiangyue (西江月) 于 (Sat Jun 23 15:40:08 2007) 提到:
嗯，这个看着就悬
其他型号呢？
【 在 Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 的大作中提到: 】
: qq不能，嘿嘿
: qq也被欧洲NCAP撞过，表现不好
☆─────────────────────────────────────☆
Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 于 (Sat Jun 23 16:13:02 2007) 提到:
其它型号就母鸡了
【 在 xijiangyue (西江月) 的大作中提到: 】
: 嗯，这个看着就悬
: 其他型号呢？
☆─────────────────────────────────────☆
iThinkPad (整车工程师) 于 (Sat Jun 23 17:15:08 2007) 提到:
今天查了cae报告，的确40%的加速度峰值更小。而且40%的是64km，100%的是56km
不好意思，记错了，呵呵
【 在 Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 的大作中提到: 】
: 其它型号就母鸡了
☆─────────────────────────────────────☆
Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 于 (Sat Jun 23 17:23:37 2007) 提到:
我就是说啊
你那么一顿忽悠，让我都怀疑起来了
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 今天查了cae报告，的确40%的加速度峰值更小。而且40%的是64km，100%的是56km
: 不好意思，记错了，呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
xijiangyue (西江月) 于 (Sat Jun 23 19:31:57 2007) 提到:
这儿的40%是什么意思？请教一下
【 在 iThinkPad (整车工程师) 的大作中提到: 】
: 今天查了cae报告，的确40%的加速度峰值更小。而且40%的是64km，100%的是56km
: 不好意思，记错了，呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
mdkkurt (无知者无畏) 于 (Sat Jun 23 20:25:39 2007) 提到:
正面投影面积吧，据说是路上撞击比较常见的情形，大概因为驾驶员一般会习惯性的躲一下？
【 在 xijiangyue (西江月) 的大作中提到: 】
: 这儿的40%是什么意思？请教一下
☆─────────────────────────────────────☆
Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 于 (Sat Jun 23 20:53:53 2007) 提到:
40%偏置可变性壁障
【 在 xijiangyue (西江月) 的大作中提到: 】
: 这儿的40%是什么意思？请教一下
☆─────────────────────────────────────☆
Maranello (溯洄从之,道阻且长,溯游从之,宛在水中央.) 于 (Sat Jun 23 20:55:41 2007) 提到:
受撞部位为驾驶员一侧，宽度为总宽度的40%，壁障为可变形铝
【 在 mdkkurt (无知者无畏) 的大作中提到: 】
: 正面投影面积吧，据说是路上撞击比较常见的情形，大概因为驾驶员一般会习惯性的躲一下？
☆─────────────────────────────────────☆
xijiangyue (西江月) 于 (Sun Jul 15 01:11:02 2007) 提到:
顶起来，等大牛回答
【 在 xijiangyue (西江月) 的大作中提到: 】
: 问个弱问题，结构设计自己搞不好的话不能抄别的车型吗？
: 感觉很多车都差不多啊