没错，我就是搞汽车的，我就对CNCAP有偏见，而且不是一星半点的偏见

别的不说，CNCAP分数还要带一个小数点，我作为一个工程师就很不能接受。NCAP本来就是通过一种特定试验条件的碰撞对车辆安全性进行检测，是对事故的一种不可能精确的模拟。单项的分数是根据具体伤害指数评出来的，比如头部伤害满分4分，根据HIC的值和最大加速度数两个条件算出来，欧美的头部分数都是整数，也就是分为五档，0，1，2，3，4，咱们的CNCAP还要带个小数点，我虽然不知道具体咋弄的，直观想象这就是插值出来的。本来一个不精确的试验模拟，取这样的小数点有什么意义，并且试验设备获取的信号的噪音含量可能已经使得这种到小数点后面一位的插值没有意义，另外一个情况可能是，按照欧美NCAP本来应该降低到3分档次的，加上小数点就是3.*。最逗的就是CNCAP有加分项，而印象中欧美NCAP只有减分项。

我觉得这些状况是根本制度造成的，推动汽车安全性发展的应该是消费者，以及代表消费者利益的保险公司，而不是政府机构。

当然，我不是很了解CNCAP，只是对欧洲NCAP略有了解，能查到具体每一项的评分方法。当然我也知道我心理上反感CNCAP可能是非理性的，掺杂了别的一些感情因素，也受到了社会上别的事情的影响，但我有反感的权利，当然任何人也有反驳我反感我的权利。最后，还是祝中国汽车行业越做越好，消费者都能认可中国的汽车，包括中国和国外的消费者。至于CNCAP，我会一直如同想象中国足球一样想象他们。

【 在 SparkWJY (SparkWJY) 的大作中提到: 】
: 觉得业外人士对CNCAP有偏见到也不觉得奇怪
: 不过搞汽车的人对CNCAP也这么愤的话就觉得有点不可理解了
: 现在有哪个机构能每年投入几千万，还要化上很大精力做标准来促使汽车质量提高的机构么？
--
FROM 210.13.104.*