☆─────────────────────────────────────☆
pce (特别能吃饭) 于 (Thu May 28 17:01:32 2009) 提到:
【 以下文字转载自 AutoWorld 讨论区 】
发信人: pce (特别能吃饭), 信区: AutoWorld
标 题: 奇瑞A3被逆行大货撞上
发信站: 水木社区 (Thu May 28 16:40:48 2009), 站内
附图中蓝格子衣服即A3司机，大难不死，必有后福啊
http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-530-3213622-1.html
本人3月22号提车，4月18号撞报废，人还活着，断了几颗肋骨，软组织多出撞伤，多出皮外
伤，住院治疗现基本康复，看看a3多么结实，没有选择错，换别的车可能就没命了！我是比
较倒霉的也是比较幸运的，当时的情况是躲没地方躲，只有往前跑但还是被撞了！当时提车
作业
http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-530-2617451-1.html我当时不能躺下大家帮忙把担架抬了起来让我坐到上面，在这也谢谢大家了，都是好心人
这是后来沧州论坛上的一个朋友发的我不认识：
整个经过大概是这样的：
大货车为了躲避前方左转弯方向来的车辆，逆行占用车道，撞到奇瑞A3，由于大货车满载惯
性太大装到A3后，顶着A3又撞到路边摆放的新货车1。新货车1 又把电线杆1、公司围墙、和
新货车2 撞到。新货车2溜车又把电线杆2和电线杆3撞倒。
整个过程听到4次撞击声
发生事故后，（大货车司机还是卖汽车的工作人员不太清楚了）反映迅速，砟碎A3右侧玻璃
打开右侧车门，救出A3司机（即本人）。
☆─────────────────────────────────────☆
pce (特别能吃饭) 于 (Thu May 28 17:02:25 2009) 提到:
这个能否说明A3的车身刚度很高？
☆─────────────────────────────────────☆
thinkpadfan (老范) 于 (Thu May 28 17:07:01 2009) 提到:
换个上次我贴得那个现代车试试？
☆─────────────────────────────────────☆
xijiangyue (西江月) 于 (Thu May 28 17:08:45 2009) 提到:
威武……
☆─────────────────────────────────────☆
TNTNT (我是T3) 于 (Thu May 28 17:15:43 2009) 提到:
日本车韩国车那个比较差？
☆─────────────────────────────────────☆
xijiangyue (西江月) 于 (Thu May 28 17:49:40 2009) 提到:
韩国车
☆─────────────────────────────────────☆
Microrex (God bless microRex~~~) 于 (Thu May 28 20:16:50 2009) 提到:
至少说明不差。。。
☆─────────────────────────────────────☆
ywjywj (From the Earth to the Moon) 于 (Thu May 28 21:17:06 2009) 提到:
撞成这样还能活下来，只能说司机的命大
☆─────────────────────────────────────☆
amorgh (瞌睡虫--危机感) 于 (Thu May 28 21:25:42 2009) 提到:
司机座都塌了还没事，命真大...
☆─────────────────────────────────────☆
Teri (S~S~) 于 (Thu May 28 21:34:44 2009) 提到:
其实我也想这么说来着，呵呵，看车已经撞得不行了
☆─────────────────────────────────────☆
Redareca (熊熊) 于 (Thu May 28 23:38:08 2009) 提到:
先是A3撞两棵椰子树人没事，
再是A3被大货连撞带顶人没事，陪撞的还有两辆货车四根电线杆 ...
除了说明楼主命大，还能说明这个车真的不差！
顶 奇瑞！
☆─────────────────────────────────────☆
mgkosff (mgkosff) 于 (Thu May 28 23:39:43 2009) 提到:
你要是说不死人就是所谓的安全，那我告诉你坦克都能死人，而且还不是一个一个的死
，是一班一班的死。
这个Ａ柱整个塌陷，毫无刚性可言。你认为这就是“安全”？
最近Ａ３的托巨多，不懂车的人被忽悠的不成样子！这都烂成这个样还来这里问是不是
“刚性高”。
不是鄙视你，是鄙视奇瑞的忽悠太强大了，不弱于日系了！
☆─────────────────────────────────────☆
Redareca (熊熊) 于 (Thu May 28 23:45:38 2009) 提到:
的确是A柱整个塌陷 ... 这个事故正好说明A3车身刚性不够？有点迷糊了。
在这种情况下应该不塌陷么，刚性才算过硬么？请教下。
☆─────────────────────────────────────☆
mgkosff (mgkosff) 于 (Thu May 28 23:52:29 2009) 提到:
事实上，啥都说明不了，大货车只有火车能搞定，其他车辆都顶不住！
你说A3撞个同级别的车，看看两车对比，就能知道究竟怎么样了。其他的都是浮云，包
括所谓的测试！
日系车测试成绩都高的出奇，但是路上的事故也没见好哪去。
☆─────────────────────────────────────☆
pce (特别能吃饭) 于 (Fri May 29 00:42:39 2009) 提到:
我给你看个更烂的吧 基本相同的事故下
☆─────────────────────────────────────☆
pce (特别能吃饭) 于 (Fri May 29 00:45:48 2009) 提到:
事实上 A3顶住了 不管运气成份有多大 驾驶员是幸存下来了
☆─────────────────────────────────────☆
Microrex (God bless microRex~~~) 于 (Fri May 29 01:01:55 2009) 提到:
刚才那个车托呢？咋不见了？不是说日本车结实来着？
☆─────────────────────────────────────☆
Microrex (God bless microRex~~~) 于 (Fri May 29 01:02:41 2009) 提到:
请问：哪个型号的坦克里可以装下一个班？！
真心求教！！！
☆─────────────────────────────────────☆
lilg (LILG) 于 (Fri May 29 01:21:38 2009) 提到:
A3神车啊
应该无敌了
☆─────────────────────────────────────☆
xijiangyue (西江月) 于 (Fri May 29 01:26:46 2009) 提到:
这是啥车？
☆─────────────────────────────────────☆
htd (孩儿她爹) 于 (Fri May 29 02:25:07 2009) 提到:
Toyota Sequoia应该还算结实，scion自然不行，说某个国家产的车结实不结实感觉不是很有意义，美国车也有geo metro。
☆─────────────────────────────────────☆
ceiline (阿林 不自由摄影师) 于 (Fri May 29 04:00:56 2009) 提到:
谁刚谁知道啊～～
☆─────────────────────────────────────☆
Tangoogle (憋不住了) 于 (Fri May 29 05:26:22 2009) 提到:
这也没用，日饭会说这是qq以动撞静
☆─────────────────────────────────────☆
ahawk (hawk) 于 (Fri May 29 06:02:08 2009) 提到:
编制上一个坦克排就3个车族,每个车族都是班
所以,任何坦克,二战时候独立编成的重坦克部队一个车能装一个"排"
☆─────────────────────────────────────☆
taor (匆匆过客) 于 (Fri May 29 06:52:30 2009) 提到:
别听他瞎说，看看下面的对比就知道了
☆─────────────────────────────────────☆
thinkpadfan (老范) 于 (Fri May 29 09:14:16 2009) 提到:
RE
☆─────────────────────────────────────☆
Merlion (鱼尾狮 ---虽然变化了很多，但还是家呀) 于 (Fri May 29 09:14:30 2009) 提到:
广本飞度
☆─────────────────────────────────────☆
thinkpadfan (老范) 于 (Fri May 29 09:15:50 2009) 提到:
当然不能要求每个车都是结识或者不结识
但是相比而言，如果a国家有1％的不结识，J国家有90％的车不结识
你当然可以说J国家的车不结识
☆─────────────────────────────────────☆
imaloser (码农中最帅的蝎子) 于 (Fri May 29 09:21:23 2009) 提到:
往副驾驶位置快速移动了....
他的驾驶技术很好....
☆─────────────────────────────────────☆
thinkpadfan (老范) 于 (Fri May 29 09:42:31 2009) 提到:
要是a柱非常的弱，咔吧一下就挤扁了；
技术再好也跑不掉啊，
除非施展 悬空大挪移
☆─────────────────────────────────────☆
cuggers (熊熊) 于 (Fri May 29 09:51:59 2009) 提到:
日系车就是这样，和纸糊的差不多
☆─────────────────────────────────────☆
Redareca (熊熊) 于 (Fri May 29 09:56:31 2009) 提到:
题外：
以色列的梅卡瓦，据说能装下一个班。
☆─────────────────────────────────────☆
D30 (d30) 于 (Fri May 29 10:18:37 2009) 提到:
他那个是欺负哈马斯没有效的反坦克武器。。。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
leexeen (Mr. Crowley ) 于 (Fri May 29 10:18:52 2009) 提到:
司机命大，车子不行也没事，司机背运，开坦克都没用。
一个偶发事件，愣是被拿来说哪哪的车好，哪哪的车不好，有意思吗。
我看到阿富汗和伊拉克战争地带开得都是丰田和日产车，你们怎么不说人家安全系数高？
我在美国看到满街的80年代的本田在跑，有几个老美喜欢被撞死？
上周在望京还看到一起车祸，羚羊还是夏利的一个小车把君威撞翻了，而且着了火，你们怎么没有几个人站出来去骂君威？
☆─────────────────────────────────────☆
hawkgao (红旗) 于 (Fri May 29 10:20:55 2009) 提到:
梅卡瓦
☆─────────────────────────────────────☆
aLeoboy (别说喜欢不喜欢，想想应该不应该。) 于 (Fri May 29 10:29:06 2009) 提到:
原来丰田和日产车是用来防反坦克导弹和地雷的。拜服！
有些人怎么一点逻辑都没有呢？在那个战争频繁的地方，再坚固的车遇到RPG都是一个死，那么坚固不坚固有什么分晓？
☆─────────────────────────────────────☆
taor (匆匆过客) 于 (Fri May 29 10:30:20 2009) 提到:
急成这样，看来真说到某系车和车托的软肋了
☆─────────────────────────────────────☆
leexeen (Mr. Crowley ) 于 (Fri May 29 10:33:43 2009) 提到:
有逻辑的人都只会认为车只有坚固不坚固，没有故障率低不低？
真有逻辑。
☆─────────────────────────────────────☆
leexeen (Mr. Crowley ) 于 (Fri May 29 10:36:04 2009) 提到:
来这里只要发言说非欧美系车的好，就被说是车托，对此早有准备，没事，你随便说吧。
☆─────────────────────────────────────☆
bsyforce (回归线|相信|我知道你会来) 于 (Fri May 29 10:36:55 2009) 提到:
唉，为什么总是这样简单的看问题呢。
车的安全性能越高，你说的命大的概率越大，反之亦然。
说点题外的，我是越来越发现，很多人总是生活在自己想象中的世界里，而根本不管客
观情况到底是怎么样。对这些人，你说理人家不信理，说事实人家不信事实，人家只相
信自己想象中的东西。这种的确很无敌。
☆─────────────────────────────────────☆
leexeen (Mr. Crowley ) 于 (Fri May 29 10:38:42 2009) 提到:
非常同意，所谓的思维定式。只知道一个车结实到底，一个车脆弱到底。
☆─────────────────────────────────────☆
taor (匆匆过客) 于 (Fri May 29 10:39:36 2009) 提到:
人家摆事实讲道理，你在这胡搅蛮缠
连到战区怎么怎么都出来了
真准备把大家当傻子啊？
☆─────────────────────────────────────☆
leexeen (Mr. Crowley ) 于 (Fri May 29 10:41:57 2009) 提到:
战区能开的车这个事实不能算是论据吗？
聪明人难道只能听对自己车的赞美，是不？
☆─────────────────────────────────────☆
bsyforce (回归线|相信|我知道你会来) 于 (Fri May 29 10:44:40 2009) 提到:
单说这个事故，
A3的安全性能是事主“命大”的一个基本保证。
基本过程你了解吧？
被大车撞，然后推到路边的轻卡，然后推倒电线杆，然后推倒围墙。
而且A3撞前有加速。
命大是必然的，幸运也是必然的，但首先必须有一个前提条件，小车是足够安全的。
不和你继续争了，呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
taor (匆匆过客) 于 (Fri May 29 10:45:59 2009) 提到:
原来是聪明人，见不得别人说薄皮大馅车不好
佩服佩服
另外，现在好像薄皮大馅只剩下 我车卖的多，所以我安全 最后一块遮羞布了
☆─────────────────────────────────────☆
leexeen (Mr. Crowley ) 于 (Fri May 29 10:50:03 2009) 提到:
对奇瑞是好车我也完全同意。
但是我只是在想，如果再寸一点点，就那么一点点，可能驾驶员刚好碰到致命位置而不幸去世，这里的人到底会赞美奇瑞还是在贬低奇瑞？
☆─────────────────────────────────────☆
leexeen (Mr. Crowley ) 于 (Fri May 29 10:57:05 2009) 提到:
薄皮大馅味道好，符合我自己的口味，所以我喜欢。但是我比较讨厌某些只吃皮厚馅少的主在我吃了以后生硬的指出我的馅料里面有传说中的苍蝇的行为。
车这东西，不是几句话就能吹上天，摁下地的。
看看全球车的车市动向，或许会改变你一些固有的天朝传统思想。
☆─────────────────────────────────────☆
ywjywj (From the Earth to the Moon) 于 (Fri May 29 11:28:28 2009) 提到:
以色列的梅卡瓦
☆─────────────────────────────────────☆
NikonF80 (F80) 于 (Fri May 29 11:29:45 2009) 提到:
不巧的是你自己是里面那馅，而不是吃的人...
☆─────────────────────────────────────☆
whitestone (波瀾不驚) 于 (Fri May 29 11:40:02 2009) 提到:
我认为至少能说明A3侧撞满分不是盖的。
A柱挂了太正常了，看看那个撞A3的大货伤得重，有什么车的A柱能保得住？
☆─────────────────────────────────────☆
whitestone (波瀾不驚) 于 (Fri May 29 11:41:50 2009) 提到:
我都怀疑司机没系安全带，否则恐怕来不及倒向副驾。
☆─────────────────────────────────────☆
thinkpadfan (老范) 于 (Fri May 29 12:36:20 2009) 提到:
这个更离谱了
战区还有开 嘉陵 摩托车的
难道比 哈雷安全系数高？
☆─────────────────────────────────────☆
thinkpadfan (老范) 于 (Fri May 29 12:37:35 2009) 提到:
他这叫做 运气决定一切论。
直接进一步推论就是
所有车都一样，没有安全不安全之说，只有走运不走运与否
☆─────────────────────────────────────☆
thinkpadfan (老范) 于 (Fri May 29 12:39:25 2009) 提到:
RE
☆─────────────────────────────────────☆
ilovebach (我爱拔河) 于 (Fri May 29 12:39:41 2009) 提到:
拼命右打方向盘，自己也歪头了吧，算是躲过一劫啊
☆─────────────────────────────────────☆
vxd (睡得醒的猪) 于 (Fri May 29 12:50:01 2009) 提到:
厉害
☆─────────────────────────────────────☆
vxd (睡得醒的猪) 于 (Fri May 29 12:56:08 2009) 提到:
非欧美系是啥系啊
☆─────────────────────────────────────☆
vxd (睡得醒的猪) 于 (Fri May 29 13:04:42 2009) 提到:
在感情上无条件的厌恶日车，不论它有多好
在技术上可以充分向它学习
这么简单的问题，没必要再纠缠。每个人都知道自己在做什么
☆─────────────────────────────────────☆
cheerlysky (高兴啊) 于 (Fri May 29 15:06:40 2009) 提到:
切，好像你多懂车似的
这种撞击你找个A柱不塌陷的出来？
估计换成日车韩车，Ａ柱塌陷没准会说成吸能，万一气囊没出来，会说是因为侧面撞
击；人要是死了会说这种情况啥车斗会死人
你grd不诋毁国货会死啊！
死
☆─────────────────────────────────────☆
cheerlysky (高兴啊) 于 (Fri May 29 15:13:23 2009) 提到:
你忽悠谁啊
战区跑和车结实与否有屁关系
不要说战区，就是说国内偏远地界，交通不便地界，跑的也很多丰田，不过人那是越野
车。和这里说的家用轿车两回事。
☆─────────────────────────────────────☆
yayiyayiya (快乐的人儿) 于 (Fri May 29 15:18:53 2009) 提到:
有人会说：侧面撞，啥车都一样
有本事正面，小于64KM时速,找个相同大小的车搞搞看，看谁分数高
我给你看个更烂的吧 基本相同的事故下
☆─────────────────────────────────────☆
axe (女娲盘古，斧头老祖) 于 (Fri May 29 15:23:04 2009) 提到:
一个Tank里的所有成员就是一个班吧
☆─────────────────────────────────────☆
chenjy (cjy) 于 (Fri May 29 15:32:30 2009) 提到:
人家前面说A柱塌陷了说明不行，后面又说碰上大货啥车都不行（也许是啥车都得A柱塌陷的意思？），这打自己的脸打的也太快了吧……
☆─────────────────────────────────────☆
axe (女娲盘古，斧头老祖) 于 (Fri May 29 17:50:17 2009) 提到:
小车撞上大祸A柱都顶不住吧，就是塌得多少的问题