- 主题:有时候搞不懂交通法规的逻辑
这个堵路狗被怼了凭啥无责
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
:
: 虽然交通法规挺操蛋，但你这个没啥问题。人家根本没动。你自己观察不够。
:
: --来自微水木3.5.1
: --
发自「今日水木 on iPhone XS Max」
--
FROM 123.116.172.*
石头不是道路交通参与者...
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
:
: 如果是石头，还能追究石头责任？
: 堵路警察开罚单拖走，不能后车直接拖走吧。
:
: --来自微水木3.5.1
: --
: FROM 175.167.130.87
: --来自微水木3.5.1
发自「今日水木 on iPhone XS Max」
--
FROM 123.116.172.*
真是和谐社会立法逻辑
违停狗堵路狗主动打死都应该算见义勇为
【 在 lchxingxing 的大作中提到: 】
:
: 开车门全责不是车门开着全责，分清区别。开门过程加合理的反应时间，这个时间段发生的由于开车门导致的事故才是开门的全责。人家车门开着停马路中间，你再去撞就是你全责。
:
: --
发自「今日水木 on iPhone XS Max」
--
FROM 123.116.172.*
坏了活该啊
后车刹车故障导致追尾前车不是后车全责？
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
:
: 前车坏了呢？
:
: --来自微水木3.5.1
: --
发自「今日水木 on iPhone XS Max」
--
FROM 123.116.172.*
都是堵路狗啊
当然在和谐社会立法逻辑下不同，因为和谐社会要求正常开的去躲避各种狗
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
:
: 再仔细想想，这能和开门全责类比吗？
:
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
发自「今日水木 on iPhone XS Max」
--
FROM 123.116.172.*