- 主题:Re: 8岁女孩,说司机问题的,都是车神吗?
法律还规定不能违停呢,违停的车辆挡住视线是第一原因。都是事后诸葛亮,最保险的做法,也不是不超过5。而是下车,让大人把孩子领走,或者等孩子自己走了。
【 在 azeng 的大作中提到: 】
: 你站在司机的角度来看,你的观点就没问题,任何导致事故发生的错都是别人的,如果别人都躲得远远的,事故就不可能发生。
: 但是从法律的角度看就不是这样了,法律首先保护的是人的安全,在小区里,无论是大人还是孩子,都是可以随便活动的,即便只有孩子没有大人,孩子依然是可以在小区里随意活动的,而机动车在小区行驶,首先要保证人的安全,而后才是行驶。所以你会发现,在小区发生的人车事故,结果几乎都是机动车的主全责。科目一的时候遇到前方路旁小孩玩耍你选的啥?
来自 OXF-AN10
--
FROM 223.104.102.*
说的太好了,键盘侠一个特点就是事后诸葛亮。这就是一个小概率事件,太巧,而且小面也尽力了。如果确保以后类似事件不发生,那就无法动车了。
【 在 howmissyou 的大作中提到: 】
: 让速不让道是基本原则,这个冲突的原因没有任何关系,在任何情况下都应该这样操作,很多重大事故都是由于没有让速或者让道产生的。您没有让速,而且借道了非机动车道。
: 随后,您一直和电摩1米距离并行,一旦电电摩有行驶意外(例如被某个路边违停的汽车突然开车门而掀翻,或者路上有障碍物电摩朝你这摔过来),必然是碾压。
: 这些您都觉得没问题。
:
: 说起小面司机头头是道,您这开车比小面危险多了,您这不是键盘侠是什么呢?呵呵。
来自 OXF-AN10
--
FROM 223.104.102.*
抱着这种观念的家长,只能说求仁得仁了
【 在 reminiscence () 的大作中提到: 】
: 儿童有在小区活动的自由,司机有注意观察的义务。这件事情,家长是无法阻止的,除非禁止儿童玩耍
--
FROM 113.116.21.*
请问玩耍区包括机动车道吗?
【 在 reminiscence 的大作中提到: 】
:
: 儿童有在小区活动的自由,司机有注意观察的义务。这件事情,家长是无法阻止的,除非禁止儿童玩耍
#发自zSMTH@DUK-AL20
--
FROM 117.136.53.*
新手才会把注意力放在前方,老司机都眼观六路耳听八方,而且知道前方其实是危险性最小的
【 在 howmissyou 的大作中提到: 】
: 到底是法律是的,还是道义上的。
: 单纯从道义上而言,我认为违规停在消防车道中央的几辆车是罪魁祸首,最应该受到惩罚;孩子及其监护人是第二责任;物业也有责任;相较而言,司机是责任最轻的。
: 关于车速,动图是压缩的,而且有角度问题,显得很快。
: ...................
--
FROM 1.203.65.*
司机的责任肯定是有的,不过一堆人说这种情况完全可以避免就属于键盘车神了
【 在 howmissyou () 的大作中提到: 】
: 到底是法律是的,还是道义上的。
: 单纯从道义上而言,我认为违规停在消防车道中央的几辆车是罪魁祸首,最应该受到惩罚;孩子及其监护人是第二责任;物业也有责任;相较而言,司机是责任最轻的。
:
: 关于车速,动图是压缩的,而且有角度问题,显得很快。
--
FROM 223.72.96.*
超速200%不当回事
有人还觉得杀人偿命的规定是扯淡的呢
你对规则没有一点敬偎之心
【 在 howmissyou 的大作中提到: 】
: 到底是法律是的,还是道义上的。
: 单纯从道义上而言,我认为违规停在消防车道中央的几辆车是罪魁祸首,最应该受到惩罚;孩子及其监护人是第二责任;物业也有责任;相较而言,司机是责任最轻的。
: 关于车速,动图是压缩的,而且有角度问题,显得很快。
: ...................
--
FROM 223.20.10.*
换成大人也一样,只要在小区里,基本就是车的问题,无论人怎么鬼探头,这就是小区和道具的最大区别,你可以不接受这种观点,但是结果不会变
【 在 lucisferre @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
:
: 【 在 azeng 的大作中提到: 】
: : 你站在司机的角度来看,你的观点就没问题,任何导致事故发生的错都是别人的,如果别人都躲得远远的,事故就不可能发生。
: : 但是从法律的角度看就不是这样了,法律首先保护的是人的安全,在小区里,无论是大人还是孩子,都是可以随便活动的,即便只有孩子没有大人,孩子依然是可以在小区里随意活动的,而机动车在小区行驶,首先要保证人的安全,而后才是行驶。所以你会发现,在小区发生的人车事故,结果几乎都是机动车的主全责。科目一的时候遇到前方路旁小孩玩耍你选的啥?
: :
--
FROM 111.227.123.*
不能违停都在违停,不能超速都在超速,所以出事的时候抱怨都没用,分析再理智也改变不了机动车全主责的结果
【 在 accumarray @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
:
: 法律还规定不能违停呢,违停的车辆挡住视线是第一原因。都是事后诸葛亮,最保险的做法,也不是不超过5。而是下车,让大人把孩子领走,或者等孩子自己走了。
: 【 在 azeng 的大作中提到: 】
: : 你站在司机的角度来看,你的观点就没问题,任何导致事故发生的错都是别人的,如果别人都躲得远远的,事故就不可能发生。
: : 但是从法律的角度看就不是这样了,法律首先保护的是人的安全,在小区里,无论是大人还是孩子,都是可以随便活动的,即便只有孩子没有大人,孩子依然是可以在小区里随意活动的,而机动车在小区行驶,首先要保证人的安全,而后才是行驶。所以你会发现,在小区发生的人车事故,结果几乎都是机动车的主全责。科目一的时候遇到前方路旁小孩玩耍你选的啥?
--
FROM 111.227.123.*
【 在 azeng 的大作中提到: 】
: 换成大人也一样,只要在小区里,基本就是车的问题,无论人怎么鬼探头,这就是小区和道具的最大区别,你可以不接受这种观点,但是结果不会变
:
Okay 这个说法我接受。我接不了的是说小区是孩子玩耍场所 司机就应该无条件让位于疯跑的孩子
孩子不是挡箭牌 这个案例其实跟是不是孩子一点关系都没有。
--
FROM 98.207.201.*