纯爷们，注册时没注意这个，后来无法修改。
对于愿意理性探讨当然以礼相待，
对于充满恶意的，要骂架的以牙还牙。
【 在 casaba 的大作中提到: 】
: 女性发文虽然看着简单 但是粗暴的比较少 更不会像他一样满篇骂人
--
FROM 113.139.106.*

来，交管法学习一下，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第六十七条  
在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人；有限速标志的，按照限速标志行驶。 ”。
【 在 When 的大作中提到: 】
: 中国不是判例法。
: 撞死女孩的案件，按照中国的风格，确实会判定司机主责，女孩家长次责，违停次责（如果违反物业规定），
: 交警判这些案例，主要考虑的是和谐，让弱势受到必要照顾，不要起纠纷，当然，如果责任方位高权重例外。
: ...................
--
FROM 113.139.106.*

你所谓的不可能是驾驶员技术做不到5km/小时的速度开车还是没有耐心在这个速度下行驶。
【 在 chzhang7901 的大作中提到: 】
: 你知道人走路的速度是多少吗？
: 所以那个限速五公里就是个出事后判案的依据而已
:
: ...................
--
FROM 113.139.106.*

说开脱你是高估狄青以及水木的影响力了，在水木开脱有用还要执法部门作甚。主观过错导致事故认罚天经地义，犯错就该挨打，任谁瞎哔哔都没用，何况这种事故处理是有先例在的。这个事不管司机，物业，违停车辆以及家长怎么划分责任，司机都应该而且不得不付出代价。

其实很多人关注的点只是那一刻很难避免事故发生，而不是事故发生了司机不该有责任。我相信换了是车版大部分人碰到了都不能幸免，比如我，有小孩出没的我会很小心开，但我不得不承认，车身后方我还是顾及不了，有小孩撞车上我可能需要感受到震动然后才反应刹车查看。所以看事故动图真是触目惊心。但不能因此认为出事故自己就能逃脱干系。这是两个层面的问题。

大多数交通事故的发生，究其原因都是司机对行车环境风险错估导致的，比如平时看见路况好没什么人的时候就认为风险低然后大胆地开快，但风险低这一点是主观认为的，有可能大多时候这么做都不会有问题，但只需要有那么一次，路上突然冒出个有同样想法甚至没有安全意识的人或者车，悲剧就发生了，就像本例中的司机和小孩。这就是飞来横祸。哪怕是平时行车都很谨慎，有那么一次麻痹了，碰巧出了事故，所有的一切都得归零。

但是人性就是这样，要想避免事故发生，就需要一直保持警惕和高度的安全意识，这一点和追求便利舒适省心的本能是冲突的。就像我问你你地库有没有出现过超5公里的情况，你也不能够保证对吧。

最后再强调，有错就要认罚。

【 在 googlestyle 的大作中提到: 】
:
: 1.不按规矩开车闯祸承担责任是不是天经地义？
: 2.我主要抨击的是那些为司机各种开脱的人。
: 3.如果我不守规矩出问题活该被惩罚，不需要开脱。
: 4.这样的事故给我们社会带来不应该是都反思自己的行为，进而规矩开车吗？

#发自zSMTH@HMA-TL00
--
FROM 113.132.21.*

基本认可，
通过事故的反思是推动社会进步的动力，
那我们是不是在小区内这种路况特别复杂的路面按照限速行驶呢？这样最大程度能避免悲剧的发生（但很多人认为低速驾驶做不到、限速规定恶法、司机很冤.......）。
不按照规定闯祸接受惩罚即可，没啥可说的。

【 在 Alohaaaa 的大作中提到: 】
: 说开脱你是高估狄青以及水木的影响力了，在水木开脱有用还要执法部门作甚。主观过错导致事故认罚天经地义，犯错就该挨打，任谁瞎哔哔都没用，何况这种事故处理是有先例在的。这个事不管司机，物业，违停车辆以及家长怎么划分责任，司机都应该而且不得不付出代价。
: 其实很多人关注的点只是那一刻很难避免事故发生，而不是事故发生了司机不该有责任。我相信换了是车版大部分人碰到了都不能幸免，比如我，有小孩出没的我会很小心开，但我不得不承认，车身后方我还是顾及不了，有小孩撞车上我可能需要感受到震动然后才反应刹车查看。所以看事故动图真是触目惊心。但不能因此认为出事故自己就能逃脱干系。这是两个层面的问题。
: 大多数交通事故的发生，究其原因都是司机对行车环境风险错估导致的，比如平时看见路况好没什么人的时候就认为风险低然后大胆地开快，但风险低这一点是主观认为的，有可能大多时候这么做都不会有问题，但只需要有那么一次，路上突然冒出个有同样想法甚至没有安全意识的人或者车，悲剧就发生了，就像本例中的司机和小孩。这就是飞来横祸。哪怕是平时行车都很谨慎，有那么一次麻痹了，碰巧出了事故，所有的一切都得归零。
: ...................
--
FROM 113.139.106.*