可能有人瞎

那么车

速对冲击力的影响就更大了。另外我还看到有人说车哪怕是停在那里也会撞上，这是人
话吗

？小孩年纪小，但眼不瞎，如果那里本来就停着一个车，小孩能直接冲车撞过去？因此
我认

为，车速对本案影响很大，甚至是决定性的因素。



【 在 caodish5ci (草地上五次) 的大作中提到: 】
: 从楼主到我的跟帖，说的都是司机的责任，你跟什么孩子和静止物体干嘛？谁乱歪楼的？
--
FROM 119.248.34.*

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 交通事故发生在什么地方是十分关键的，因为“各行其道”是最基本的交通原则。不同的地方意味着不同的通行权和优先权。同样车撞人，在小区和在高速责任绝不相同。
: 这个案子中小区车辆一律是借道通行，而停车场中车辆可以“正常通行”。发生事故所要负的责任差别很大。


我没看到交法说小区车辆一律是借道通行 停车场中车辆可以“正常通行”。  我看到的是未有明确交通标志的道路车辆要让行人。
--
FROM 209.131.57.*

屁股太歪
【 在 enclave 的大作中提到: 】
:1、案发地点：这是个老小区内部场所，兼顾停车功能，本质上的功能是小区居民活动，其次才是停车场和车辆行驶。而不管是从道义（车侵占了人的活动空间），还是从法律（道路交通法67条规定），车都应该避让行人。移动的人车出了事，车基本上都是主责或者全责。有人说小孩儿乱跑撞到车活该，我认为是没有正确认识案发地点的本质。
:
:2、司机过错：很多人说司机很冤，我认为非蠢即坏。发生碰撞那一刻或许没有人能够避免，但是之前的几秒钟呢？这正是本有可能避免事故的关键。开车要眼观四路耳听八方，而这个司机似乎又聋又瞎。先说声音，gif是无声的，但案发现场一群小孩儿打闹，必然是喧哗声很大，司机本可以提前准备，降低速度，但是拐弯后甚至还有些加速。再说视野，司机在左转之前，余光必然应该能看到左侧发生的事情，即有将近10个人在活动，其中好几个小孩儿在打闹。左转之后，在前两个小孩冲出来到第三个小孩撞车有一秒钟时间，司机并没有任何反应。所以我认为司机一点不冤，不是因为碰撞那一刻，而是此前的几秒钟，似乎完全没有观察周围环境。
:...................
--
FROM 42.80.11.*

同意，我的意思就是说我们很多人同时作为司机也是家长，对双方来说都是惨痛的教训。
版上有的人非要站队，甚至吵架上升到搞人身攻击，有啥意义？

【 在 enclave 的大作中提到: 】
: 不能说变成停车场，而是兼顾停车功能，因为主要功能还是居民活动和出行，除非小区有明文规定不能活动。
: 5公里绝大多数做不到不假，但不出事则罢，一出事绝对担责。
: 作为家长绝对要教育小孩避开这种风险的，失去了健康甚至生命，有无责又有何意义。  
--
FROM 120.204.219.*

靠谱
再把孩子的安全教育加上就完美了
【 在 enclave 的大作中提到: 】
: 1、案发地点：这是个老小区内部场所，兼顾停车功能，本质上的功能是小区居民活动，其次才是停车场和车辆行驶。而不管是从道义（车侵占了人的活动空间），还是从法律（道路交通法67条规定），车都应该避让行人。移动的人车出了事，车基本上都是主责或者全责。有人说小孩儿乱跑撞到车活该，我认为是没有正确认识案发地点的本质。
:
: 2、司机过错：很多人说司机很冤，我认为非蠢即坏。发生碰撞那一刻或许没有人能够避免，但是之前的几秒钟呢？这正是本有可能避免事故的关键。开车要眼观四路耳听八方，而这个司机似乎又聋又瞎。先说声音，gif是无声的，但案发现场一群小孩儿打闹，必然是喧哗声很大，司机本可以提前准备，降低速度，但是拐弯后甚至还有些加速。再说视野，司机在左转之前，余光必然应该能看到左侧发生的事情，即有将近10个人在活动，其中好几个小孩儿在打闹。左转之后，在前两个小孩冲出来到第三个小孩撞车有一秒钟时间，司机并没有任何反应。所以我认为司机一点不冤，不是因为碰撞那一刻，而是此前的几秒钟，似乎完全没有观察周围环境。
: ...................
--
FROM 27.104.153.*