【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 其实，借道也是个耳熟能详的概念。也有很多明确的指示说明，比如行人在人行道堵塞时能借相邻车道通行。为了保证行人的安全，还特别规定此时车辆要避让行人。
: 你不喜欢借道这个概念没什么，你只要知道按照“各行其道”的原则，机动车只在一部分道路上有“正常通行”的权利，道路之外以及非机动车道和人行道等地方机动车没有“正常通行”的权利就好了。这主要是由于机动车的通行权是由道路交通安全法授予和约束的。而人的通行权是基本民事权利，不是道路交通安全法授予的，只是受道交法约束。在道交法没有规定的地方，人天然有通行权，而车辆天然没有。


你不用扯这么多 非机动车道借道机动车道 借道对面车道超车 这类借道法律都有明确规定和操作规范。你生造个法律不支持的概念 你猜法官听说过没？不是道交法授予 只是受道交法约束。。笑死了 道交法都没提过 约束个什么啊。 人的通行权又是个什么鬼

相反 小区内道路在道路安全条例有规定 已经纳入管理了。白纸黑字的规定不看 非要自撰个概念
--
FROM 98.207.201.*

美国现在都已经被疫情搞到水深火热人间地狱了，天朝还是一如既往以美国为马首是瞻

灯塔国就是灯塔，真心佩服

【 在 lucisferre 的大作中提到: 】
:
: 妈妈在停车场走的快，没有管后面3岁走的慢的孩子。孩子被倒车司机撞死，空空停车场，没有鬼探头，没有车阻隔视线，纯粹是车辆盲区。 结果是妈妈被诉伤害儿童重罪，司机没被起诉。
:
: 在公共场合，孩子加上监护人就应该和其他大人受到相同的规则约束。 做不到的就是监护人的责任，孩子是可怜的，可别人也没有义务为监护人没有尽到监护责任买单。 所以最应该判刑的是家长。
:
--
FROM 49.199.212.*

小区和停车场能一样么？
别类比，你再找个同样是小区的判例

【 在 lucisferre 的大作中提到: 】
:
: 【 在 enclave 的大作中提到: 】
: : 类比完全不恰当。
: : 第一，各国有各国和法律。不管是5公里还是道路交通法67条，对本案都有明确规定，你却要拿美国的判例来类比。你觉得中国的法不对，你可以去抗议、反抗，但是在法改过来之前，不应该选择性认法。中美法律不同，其他国家也不同。我在越南开车，当地人上来就告诉我，任何情况都要避让摩托车和行人，汽车和摩托车/行人发生事故，一律汽车的责任。摩托车和行人发生事故，一律摩托车的责任。
: : 第二，法律不同，根本原因是国情不同。美国有中国这样的小区吗？有这样机非人混合的小区吗？有这种原本没有规划机动车停放，由于发展太快不得不增加停车功能的小区吗？不去考虑实际情况，你这种类比和拿明朝的尚方宝剑斩清朝的官有啥区别？

#发自zSMTH@COL-AL10
--
FROM 101.80.136.*

美国定刑门槛高，交通事故一般都是赔钱。70码的事在美国也不大可能定刑。
【 在 lucisferre 的大作中提到: 】
: 妈妈在停车场走的快，没有管后面3岁走的慢的孩子。孩子被倒车司机撞死，空空停车场，没有鬼探头，没有车阻隔视线，纯粹是车辆盲区。 结果是妈妈被诉伤害儿童重罪，司机没被起诉。  
: 在公共场合，孩子加上监护人就应该和其他大人受到相同的规则约束。 做不到的就是监护人的责任，孩子是可怜的，可别人也没有义务为监护人没有尽到监护责任买单。 所以最应该判刑的是家长。
:  
: ...................
--
修改:miller FROM 68.231.5.*
FROM 68.231.5.*

re

【 在 blackben 的大作中提到: 】
:
: 天朝糟粕的东西太多，比如宣传人死为大 而不管丫的是怎么死的 就算是作恶死的 你也要让，曹你丫的 就这思想 还想建立法治社会 再发展五千年后再看看吧
:
: 【 在 lucisferre (lucisferre) 的大作中提到: 】
: : 妈妈在停车场走的快，没有管后面3岁走的慢的孩子。孩子被倒车司机撞死，空空停车场，没有鬼探头，没有车阻隔视线，纯粹是车辆盲区。 结果是妈妈被诉伤害儿童重罪，司机没被起诉。

#发自zSMTH@Honor V8
--
FROM 101.86.240.*