- 主题:留出超车道是低效和不安全的作法
1、这么做相当于空出一条车道，降低了内侧车道的利用效率，显然是低效的。
2、以两车道为例。留出超车道的规则下，每次超车会产生两次变道。取消这条规则呢，平均每次超车会产生0.5次变道。所以留出超车道的规则会造成4倍的变道次数，而高速上绝大多数事故都是因为变道引起的，所以这不仅是低效的，还是不安全的规则。
高速治理，在于减少肉车和超速等不安全、不文明的驾驶行为，而不在于照搬西方教条。拿肉车问题来说，摄像头查超速，也必须查低速，然后要提高最低限速，例如规定：
1、如果前车通过拍照点时间超过6秒，那么车速不得低于限速-10。
2、跟车车辆不处罚超速。
3、超车时不算超速。
只要规则到位，执行到位，治理不文明行为不是问题。
补充一下，我认为长期占据内道并不是不文明的驾驶习惯，只有超速、肉车和拉手行驶才是不文明的，但是现在只针对超速有处罚。肉车应该和超速一样处罚，而拉手行驶按目前的技术也是可以辨别的，比如拍到一张照片上有两辆车时，速度差小于5就处罚。当然，处罚的前提都是非跟车情况。
--
修改:zxf FROM 180.110.40.*
FROM 180.110.40.*
现在还没到讲究效率的时候。。。
【 在 zxf 的大作中提到: 】
: 1、这么做相当于空出一条车道，降低了内侧车道的利用效率，显然是低效的。
: 2、以两车道为例。留出超车道的规则下，每次超车会产生两次变道。取消这条规则呢，平均每次超车会产生0.5次变道。所以留出超车道的规则会造成4倍的变道次数，而高速上绝大多数事故都是因为变道引起的，所以这不仅是低效的，还是不安全的规则。
: 高速治理，在于减少肉车和超速等不安全、不文明的驾驶行为，而不在于照搬西方教条。拿肉车问题来说，摄像头查超速，也必须查低速，然后要提高最低限速，例如规定：
: ...................
--
FROM 114.85.190.*
不用专门留超车道，实际也没有这么做了。
不过，不并行挡路，不长期占用内道（尤其是这个，很多高速都有提示），
这些都在提倡。
【 在 zxf (天堂鸟) 的大作中提到: 】
: 1、这么做相当于空出一条车道，降低了内侧车道的利用效率，显然是低效的。
: 2、以两车道为例。留出超车道的规则下，每次超车会产生两次变道。取消这条规则呢，平均每次超车会产生0.5次变道。所以留出超车道的规则会造成4倍的变道次数，而高速上绝大多数事故都是因为变道引起的，所以这不仅是低效的，还是不安全的规则。
: 高速治理，在于减少肉车和超速等不安全、不文明的驾驶行为，而不在于照搬西方教条。拿肉车问题来说，摄像头查超速，也必须查低速，然后要提高最低限速，例如规定：
: ...................
--
FROM 27.17.229.60
长期占据内道被路怒，肯定是容易招人狠那种，比如前面空空如也还手拉手压着后车。
你正常开内道，比如正常车距跟着车流跑、或者不手拉手、或者后车来了你让下，并没人不爽你。
【 在 zxf () 的大作中提到: 】
: 1、这么做相当于空出一条车道，降低了内侧车道的利用效率，显然是低效的。
:
: 2、以两车道为例。留出超车道的规则下，每次超车会产生两次变道。取消这条规则呢，平均每次超车会产生0.5次变道。所以留出超车道的规则会造成4倍的变道次数，而高速上绝大多数事故都是因为变道引起的，所以这不仅是低效的，还是不安全的规则。
:
--
FROM 117.136.38.*
本来就没有超车道，你开这个主题没有意义。个别人认为应该有代替不了法律
【 在 zxf 的大作中提到: 】
: 1、这么做相当于空出一条车道，降低了内侧车道的利用效率，显然是低效的。
:
: 2、以两车道为例。留出超车道的规则下，每次超车会产生两次变道。取消这条规则呢，平均每次超车会产生0.5次变道。所以留出超车道的规则会造成4倍的变道次数，而高速上绝大多数事故都是因为变道引起的，所以这不仅是低效的，还是不安全的规则。
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 111.199.189.*
妈蛋，真能管这么严和精细，就不用120限速了，再提高点
【 在 zxf 的大作中提到: 】
: 1、这么做相当于空出一条车道，降低了内侧车道的利用效率，显然是低效的。
: 2、以两车道为例。留出超车道的规则下，每次超车会产生两次变道。取消这条规则呢，平均每次超车会产生0.5次变道。所以留出超车道的规则会造成4倍的变道次数，而高速上绝大多数事故都是因为变道引起的，所以这不仅是低效的，还是不安全的规则。
: 高速治理，在于减少肉车和超速等不安全、不文明的驾驶行为，而不在于照搬西方教条。拿肉车问题来说，摄像头查超速，也必须查低速，然后要提高最低限速，例如规定：
: ...................
--
FROM 124.127.99.*
应急车道和公交车道更符合。
【 在 zxf (天堂鸟) 的大作中提到: 】
: 1、这么做相当于空出一条车道，降低了内侧车道的利用效率，显然是低效的。
: 2、以两车道为例。留出超车道的规则下，每次超车会产生两次变道。取消这条规则呢，平均每次超车会产生0.5次变道。所以留出超车道的规则会造成4倍的变道次数，而高速上绝大多数事故都是因为变道引起的，所以这不仅是低效的，还是不安全的规则。
: 高速治理，在于减少肉车和超速等不安全、不文明的驾驶行为，而不在于照搬西方教条。拿肉车问题来说，摄像头查超速，也必须查低速，然后要提高最低限速，例如规定：
: ...................
--
FROM 39.152.24.25
是的，和电扶梯左行右立类似，在通行能力不足的时候讲文明是很可笑的。
【 在 zxf (天堂鸟) 的大作中提到: 】
: 1、这么做相当于空出一条车道，降低了内侧车道的利用效率，显然是低效的。
: 2、以两车道为例。留出超车道的规则下，每次超车会产生两次变道。取消这条规则呢，平均每次超车会产生0.5次变道。所以留出超车道的规则会造成4倍的变道次数，而高速上绝大多数事故都是因为变道引起的，所以这不仅是低效的，还是不安全的规则。
: 高速治理，在于减少肉车和超速等不安全、不文明的驾驶行为，而不在于照搬西方教条。拿肉车问题来说，摄像头查超速，也必须查低速，然后要提高最低限速，例如规定：
: ...................
--
FROM 61.232.8.*
现在都没有超车道的设置了，我真没见哪条高速上面有提示不要长期占用内道的，至少在北京附近我没见过。
一般见到的和内道有关的提示只有让大货车和大客车不要进入内道。
【 在 yesu (苗苗长大了) 的大作中提到: 】
不用专门留超车道，实际也没有这么做了。
不过，不并行挡路，不长期占用内道（尤其是这个，很多高速都有提示），
这些都在提倡。
【 在 zxf (天堂鸟) 的大作中提到: 】
: 1、这么做相当于空出一条车道，降低了内侧车道的利用效率，显然是低效的。
: 2、以两车道为例。留出超车道的规则下，每次超车会产生两次变道。取消这条规则呢，平均每次超车会产生0.5次变道。所以留出超车道的规则会造成4倍的变道次数，而高速上绝大多数事故都是因为变道引起的，所以这不仅是低效的，还是不安全的规则。
: 高速治理，在于减少肉车和超速等不安全、不文明的驾驶行为，而不在于照搬西方教条。拿肉车问题来说，摄像头查超速，也必须查低速，然后要提高最低限速，例如规定：
: ...................
--
FROM 123.118.98.144
不是留出，是让出。都堵成翔，走不动了还留啥啊。
【 在 zxf 的大作中提到: 】
: 1、这么做相当于空出一条车道，降低了内侧车道的利用效率，显然是低效的。
:
: 2、以两车道为例。留出超车道的规则下，每次超车会产生两次变道。取消这条规则呢，平均每次超车会产生0.5次变道。所以留出超车道的规则会造成4倍的变道次数，而高速上绝大多数事故都是因为变道引起的，所以这不仅是低效的，还是不安全的规则。
:
: 高速治理，在于减少肉车和超速等不安全、不文明的驾驶行为，而不在于照搬西方教条。拿肉车问题来说，摄像头查超速，也必须查低速，然后要提高最低限速，例如规定：
: 1、如果前车通过拍照点时间超过6秒，那么车速不得低于限速-10。
: 2、跟车车辆不处罚超速。
: 3、超车时不算超速。
: 只要规则到位，执行到位，治理不文明行为不是问题。
:
: 补充一下，我认为长期占据内道并不是不文明的驾驶习惯，只有超速、肉车和拉手行驶才是不文明的，但是现在只针对超速有处罚。肉车应该和超速一样处罚，而拉手行驶按目前的技术也是可以辨别的，比如拍到一张照片上有两辆车时，速度差小于5就处罚。当然，处罚的前提都是非跟车情况。
来自 MI 8
--
FROM 223.104.3.*