1、总量必须控制。这个是中央所要求的硬指标，没得商量。
2、既得利益群体的利益不能强制减少。这是一项政策能否推行的关键。毕竟有京牌的家庭还是占多数，按少数服从多数的闵煮规则，少数没有京牌的家庭不能强制剥夺多数持有京牌家庭的利益。

至于某些提案提到的：
1、一户多车。这个基本无解，人说车子是要留给孩子、以及孩子的孩子。经过多次继承后，每个孩子的家庭一般不会多于两辆。
2、京牌车目前不在北京。这个也无解，你怎么知道人家以后不开回来呢？
3、非京籍人士目前不在北京工作。这个也无解，你怎么知道人家以后不回北京工作呢？
4、病号用车，这个也不是硬理由。毕竟可以打出租车、网约车，而且更方便（医院往往停车难，停车排队时间长）。

只有一种办法可以缓解京牌矛盾，那就是「交给市场」，允许京牌转让，让需求与供给合法的对接。

只有这个政策，才是有可能真正实施的、能解决无牌家庭京牌问题的最佳办法。其他提案都是瞎胡闹。只有这个，打破「转让禁令」，才不影响上述第1条、第2条约束条件。
--
FROM 124.193.82.*

相信在「总量控制、允许转让」的前提下，获牌成本不会特别的高。

就像楼市，也存在总量控制，但由于允许转让，则市场价有涨有跌，不会持续走高。

有人担心实施市场交易后体制内收入底，拍不起牌，这个其实不用担心。

就像体制内有「经济适用房」。同理，体制内也可以有「经济适用车牌」。
--
修改:yehorse FROM 124.193.82.*
FROM 124.193.82.*

谁说总量控制是中央的硬指标？   所谓的总量控制都是地方政府做出的决定，中央的基本方向是取消和放宽限购。
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 1、总量必须控制。这个是中央所要求的硬指标，没得商量。
: 2、既得利益群体的利益不能强制减少。这是一项政策能否推行的关键。毕竟有京牌的家庭还是占多数，按少数服从多数的闵煮规则，少数没有京牌的家庭不能强制剥夺多数持有京牌家庭的利益。
: 至于某些提案提到的：
: ...................
--
FROM 90.187.77.*

当然，为了防止炒作，住宅目前施行了限购政策。车牌也可以类比，实行限购政策，比如京籍家庭可以最多获得两个牌照，非京籍家庭满足社保或纳税条件后可以最多获得一个牌照。

但既往不咎，已经持有的多个牌照，不能强制剥夺。
--
FROM 124.193.82.*

+1
--
FROM 115.171.168.*