- 主题:家庭摇号纯扯淡
屁股问题也没啥，只要他说的有道理就行了。
【 在 gpr 的大作中提到: 】
: 你这纯粹是屁股问题【 在 c1022189 的大作中提到: 】: 为何照顾特定对象？: 家庭照顾了: 寡妇是不是也要照顾？: ...................--
来自 Redmi Note 7 Pro
--
FROM 123.116.215.*
还是有基本价值观的，还是有公序良俗的。
【 在 gpr 的大作中提到: 】
: 有没有道理看屁股在哪边
来自 Redmi Note 7 Pro
--
FROM 123.116.215.*
我是这么看的，楼主说的是一个大逻辑，即：既然他们说要优先照顾无车家庭，那就应该把摇号人群分分类，到底有哪几类，对车的需求成程度分别都是多少。如果一定要照顾，那也应该先照顾对车需求最大的群体。
现在倒好，不知道为啥想出个优先照顾无车家庭的主意，估计楼主也不是反对，而是想知道原因是啥呢？有没有比无车家庭更需要车的呢？如果有为啥不优先照顾这个更需要车的群体呢？
这都是行政命令式的决策，类似于拍脑袋，能不能给出数据、给出分析、充分说理，让人民群众心服口服，而不是想一出是一出。
【 在 gpr 的大作中提到: 】
: 那楼主说的一点道理都没有了，孕妇生了，寡妇再婚了，换工作单位了，是不是要把车牌还回去呢？
: 家庭摇号照顾的是无车家庭，这明显是更公平的
来自 Redmi Note 7 Pro
--
FROM 123.116.215.*
即使做不到所有人满意，也应该把他们自己认为合理的分析决策过程公布出来，把数据公布出来，让人民群主知道，也在接受人民的监督，并且等待历史的评价。
【 在 beanspower 的大作中提到: 】
: 放心吧。这事属于资源不够的分配，怎么办，都不会“让人民群众心服口服”的。
来自 Redmi Note 7 Pro
--
FROM 123.116.215.*