- 主题:这TM都是什么鸟人！
对这事故的评论分为两个层次，第一层次也就是最低是评论责任归属，第二层次也就是高级层次是反思交通安全意识。
现在别人已经超越第一层次（因为无争议、无讨论价值）进入第二层次的讨论，你还停在更低层次上。
【 在 anjo () 的大作中提到: 】
: 行人走人行道被撞飞了，一堆人骂行人SB的，这都什么鸟人！还是现代国家吗？！
--
FROM 182.104.126.*
走路应该看路，不是看天。
【 在 leeen () 的大作中提到: 】
: 按这个逻辑，高空抛物被砸死砸伤的都是SB，谁让你走路不看天的
: 【 在 anjo 的大作中提到: 】
--
FROM 182.104.126.*
不看天被高空坠物砸死的还是少。不看路被车撞的显然更多。然后剩下就是自己选了。
【 在 leeen () 的大作中提到: 】
: 有人说自己的生命自己要珍惜呢，走路不看天的走法，迟早有一天被砸死
: 【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
--
FROM 182.104.126.*
基本概念要定义清楚。你说的“有罪”跟他说的是一回事么？这个罪是法律意义的，还是道德意义，或者宗教意义的，总要搞清楚才好对话。
【 在 proteus () 的大作中提到: 】
: 引用你的回帖：“那个女生没有责任，然而她自己不注意安全。” 受害者有罪。
:
: 另一个回帖：“蚂蚁拦着大象，说你踩我就是你犯罪，然而大象不讲理，直接踩过去了。这时候是讲道理的时候?大家都不是活在真空里。” 丛林法则。
:
--
FROM 182.104.126.*
同意你。不过，醉驾确实已经比普通事故处罚力度更大了。
【 在 leeen () 的大作中提到: 】
: 我只是看不惯很多回帖人的嘴脸。人需要对合理合规内的注意义务，在这种情况下就应该对责任方加大处罚，提醒他们注意自己的义务
: 【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
--
FROM 182.104.126.*
我回的你的那个帖子里面你就有写“受害者有罪”
【 在 proteus () 的大作中提到: 】
: 你说的太对了。基本概念要定义清楚。我什么时候用过 有罪 这个词？
:
: 为什么我说 责任 和 错，就是因为他用责任指代司机的法律责任，然后用一种笼统的 错 来总结行人自己的失误不是吗？
:
--
FROM 182.104.126.*
谁发明的不重要，你既然使用这个修辞，就得搞清楚它的意思。
否则就是导致大家不在一个频段，鸡同鸭讲。
【 在 proteus () 的大作中提到: 】
: 如果你是说 受害者有罪论，这是个约定俗成的常用词而已，并不是我发明的。。。
:
: 【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
--
FROM 182.104.126.*
你说的“可以随意撞”是指没有法律后果、不受法律制裁哪种吗？
【 在 slogan () 的大作中提到: 】
: 这个版，没有安全意识就是有罪，别人可以随意撞你
: 【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
--
FROM 182.104.126.*
我不知道啊。
我只能告诉你，法律上和道德上和宗教上都有这个词，但是意思不同。 至于“受害者有罪”里面取的是哪个意思，这句话不是我说的，所以我不知道。
【 在 proteus () 的大作中提到: 】
: 请您不吝赐教，受害者有罪论是什么意思，为何用在此处鸡同鸭讲，洗耳恭听。
:
: 【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
--
FROM 182.104.126.*
~~~上次未发表的内容~~~
我在本版只见到指责受害者没有安全意识的，但是没有见到坚持肇事车无措的。
既然你说有，那我再去翻翻帖子吧。
【 在 slogan () 的大作中提到: 】
: 我说的是版上那些一旦发生交通事故，就冲着受害者喷没有安全意识的人，坚持犯罪无错，没眼力劲有罪的那些人
: 【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
--
FROM 182.104.126.*