这个明显是孩子家长寻衅滋事，扰乱其他人正常生活。
最终这么判罚的话，真是令人更加寒心。
如果死的不是小孩，是成年人，会不会另一个判罚呢
【 在 scorpionGG 的大作中提到: 】
: 人家有两个孩子去世这种加持，你就是装无赖也是干不过的。
: 除非你光杆一个无业且名下没有可执行的财产。
: 法院判决后，只要你有固定收入或者其他可执财产，很容易给你执行走的
: ...................
--
FROM 114.242.250.*

反正成本几乎为零，万一成了收益很大，只要脸皮厚一些换谁都会考虑的
成人和孩子结果差不多，顶多就是孩子更容易获得同情分。
【 在 arouz 的大作中提到: 】
: 这个明显是孩子家长寻衅滋事，扰乱其他人正常生活。
: 最终这么判罚的话，真是令人更加寒心。
: 如果死的不是小孩，是成年人，会不会另一个判罚呢
--
FROM 111.192.243.*

关键点不是这个，家长当然也可以教育孩子不进陌生车辆。
河流是不可能完全封住的，超出人类能力范围，但车辆做到锁好降低危险程度是可以做到的，所以类比也不太合适。

【 在 content 的大作中提到: 】
: 这还是有点不同
: 家长会教育小孩不要下河远离水域
: 但没法教育路边的车如果开着门不要进去
: ...................
--
FROM 111.201.52.*

公共区域车主责任是显然的，以前也这么判的，关键点事自家院内能否减责。
后面看到那个图，感觉全免恐怕也不合理，基本是开放式的，谁都可以随便进入。车主应该有一定责任预见到可能带来的危险。

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 这种责任确实不好定。
: 以之前的案例来看，似乎是以车主没有维持车辆安全性能来给车主加上责任的。
--
FROM 111.201.52.*

以后都得把车抬自己家里才行？
正常心智的孩子怎么会随便开别人车门进去呢

【 在 squirrelchen 的大作中提到: 】
: 公共区域车主责任是显然的，以前也这么判的，关键点事自家院内能否减责。
: 后面看到那个图，感觉全免恐怕也不合理，基本是开放式的，谁都可以随便进入。车主应该有一定责任预见到可能带来的危险。
: 【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: ....................
#发送自zSMTH@IOS
--
FROM 114.245.89.*