- 主题:Re: 未锁汽车闷死小孩,车主担责毫无毛病
先把基本事实搞清楚再来扯淡
车子停在车主院子里,“把危险物品放在公共场所”是你自己脑补的么
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 没想到到本版的车主们,基本清一色认为出事车主不应该担责,应该给小孩监护人判刑,真是颠倒黑白。
: 给监护人判刑案例也是有的,比如美国父母把小孩忘车里闷死了,直接被诉二级谋杀。但是那些案件,是父母自己的车。这个案件是事主自己的车,当然直接责任是车主,而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边,何况这是在村里,小孩子都是这么放养的,父母已经丧失小孩受到惩罚。
: 这个案例的危险环境,就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险?难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗?不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大,但是对小孩是很凶险的,不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。
: ...................
--
FROM 1.203.85.*
“门口路边几平米”,你从什么垃圾渠道看的照片?网上正经网站照片视频一堆,人家车子就停在自家院子“围墙围起来的地上”,完美符合你“院子”的定义,你打自己脸要不要这么卖力
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 你怕是对院子有什么误解
: '中国人说院子,默认的都是围墙围起来的大片地吧
: 门口路边路边几平米算什么院子?
--
FROM 1.203.85.*
你回文否定院子不是院子的理由全都是臆测,没有任何公开披露的信息支撑,你不觉得有哪里不对吗?
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你不觉得农家院里面有个5层楼有哪里不对吗?
: 以这个5层楼的占地面积,所谓的院墙还在不在他家的宅基地里都不好说了。
: 一旦院墙是违建,自家院子这个说法就不成立了。
--
FROM 106.120.232.*
现在发现人家停车的地方有围墙,是个院子,就不扯院子的定义了?院子就变成无关项了?
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 小小朋友不知道物权产权概念
: 你一直强调院子,根本就是无关项
: 核心是,这个停车空间上开放空间,是小孩可以触及到的。而这个空间对小孩是风险,这个世界各种事故已经证明
--
FROM 106.120.232.*
停在公共空间,稀泥怪们还能一阵搅和,停在自家院子里,这事就没什么好扯的
【 在 nezo 的大作中提到: 】
: 走偏了,是不是院子不重要吧,就把车子当做停在公共停车位就是。
--
FROM 106.120.232.*
5层楼是违建跟是不是他家院子有一毛钱关系?
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 院子里面的5层楼可不是我臆测出来的。
: 所以,要么5层楼是违建,要么院子的院墙是违建。
--
FROM 106.120.232.*
事主说是自家院子,警方通报没有否认,小孩家属说是车主院子,众多媒体说是车主院子,都比不过你的屁股
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 公共停车位车主责任就跑不了了,这个是有先例的。
: 目前一群人强调“自家院子”就是想把事发地锁定为私有空间。
--
FROM 106.120.232.*
影响不大你对公开发布的信息视而不见费尽心思臆想这么多理由否认那不是院子是闲得蛋疼?
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你有没有想过,现在这些人不否认这种说法,是因为是不是“自家院子”对责任的影响不大。
: 一旦发现有影响,各种宅基地范围,院子有没有门的说法就会出来了。
--
FROM 106.120.232.*
跟定责没关系你还这么绞尽脑汁在没有任何依据的情况下否认所有当事人陈述、媒体报道和警方通报的信息你这不是闲得蛋疼是什么
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 我本来就是来讨论院子的。
: 我在这个楼里从来没有说过车主是否应该有责任。
: 这个情况比较微妙,需要详细分析才行。
--
FROM 106.120.232.*
睁眼说瞎话你也算是做到新境界了
双方当事人陈诉、警方通报、媒体报道还有你自己贴的照片,抵不过你一张嘴
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 睁大你的眼睛看看是不是路边?
: 能有啥难度?
: 唯一多度就是小孩呼救,路人发现有难度
: ...................
--
修改:maga FROM 106.120.232.*
FROM 106.120.232.*