- 主题:Re: 未锁汽车闷死小孩，车主担责毫无毛病
法盲，给你普个法，你仔细读一下下面的例子，就能理解造成儿童死亡的原因是监护人的监护义务没尽到，而不是车主没锁车
法律上的因果关系构成？
在违法承租的土地上建停车场，停车时车被毁损，违法出租土地的出租方还承担车辆损失的责任吗？也就是说违法出租土地与停放车辆被毁损有因果关系吗？
我来答 分享 举报
2个回答#活动# 上传优质视频，赢千元好礼
guliwanglong
推荐于2017-10-12
一，2113
因果联系是说前一行为5261是后一结果的直接原因。几4102点需要注意的1：顺序性。2：直接原因。有些是间接导1653致，存在因果联系，但是不是法律上具有效力的因果联系。3：主要原因。又是一个结果可能是多个原因导致，找出主要原因。4：前一行为和后一结果之间存在必然联系。偶然因素导致发生的结果不是法律上承认的因果联系。
二，
再来看你的问题。
车辆受损的原因是由于人为或者天灾两种可能。
（一）先看前者，由于他人故意或过失导致你的车辆受损，他人的行为是导致这种结果发生的直接原因，主要原因，存在必然联系。所以依据法律规定，应该由损害行为人赔偿。至于违法出租土地和停放车辆被损之间没有因果联系。
（二）再看后者，由于天灾，也就是所谓的意外事件导致你车辆受损的，要看对车辆负有保管照看义务的责任人有没有尽到相应的责任，避免受损情况的发生。假如你将车停在一个免费的公共（无论该停车场是否违法出租所建）停车场里，照看义务人是你，受损责任由你负责。假如停在一个收费的停车场里，由于停车场的防护设施不完善或者管理不健全，没有尽到相应的保护责任，在刮狂风的夜晚，你的车由于停车的树枝没有及时剪除而被吹落砸坏你的车辆，停车场的人负责任。因为由于他们的过失导致你的车受损的直接、主要的原因，存在必然联系。至于违法承租的土地上建停车场这个因素，和你车辆受损没关系。
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 没想到到本版的车主们，基本清一色认为出事车主不应该担责，应该给小孩监护人判刑，真是颠倒黑白。
: 给监护人判刑案例也是有的，比如美国父母把小孩忘车里闷死了，直接被诉二级谋杀。但是那些案件，是父母自己的车。这个案件是事主自己的车，当然直接责任是车主，而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边，何况这是在村里，小孩子都是这么放养的，父母已经丧失小孩受到惩罚。
: 这个案例的危险环境，就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险？难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗？不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大，但是对小孩是很凶险的，不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 221.219.24.*
天安门西边那个大院的门常年不关，你合法地给我进去一趟试试
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 院子没门不违法啊。我又没说院子必须有门。
: 但是没有门的院子任何人都可以合法进入。
: 当然，院子的主人可以把无关人等请出去。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 221.219.24.*
你不是合法吗？他拦你你管他干嘛？他门不关你进就是合法的
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 那不是门口有人阻挡你吗？
: 什么时候没人阻挡，门又大开着，你告诉我，我进入给你看。
: 【 在 zxl 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 221.219.24.*
另外女厕所没门，你进去给我看看，就算里面没人的时候你进去我也算你牛
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 那不是门口有人阻挡你吗？
: 什么时候没人阻挡，门又大开着，你告诉我，我进入给你看。
: 【 在 zxl 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
※ 修改:·zxl 于 Jun 25 17:11:58 2020 修改本文·[FROM: 221.219.24.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 221.219.24.*]
修改:zxl FROM 221.219.24.*
FROM 221.219.24.*
院子的定义是啥？你牛逼你解释啊，我看你今天能不能自圆其说
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 厕所是建筑，不是院子。语文这么好？
: 【 在 zxl 的大作中提到: 】
: : 另外女厕所没门，你进去给我看看，就算里面没人的时候你进去我也算你牛
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 221.219.24.*
他认为他可以，出了事还得别人负责，真牛逼
【 在 nezo 的大作中提到: 】
: 不管是院子还是车子，都是私人所有，不能让进不应该是法律默认的么？还需要专门有个哨岗看着?
: 【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: : 你连我说什么都没看吗？
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 221.219.24.*
按你的逻辑，因为厕所建筑，建筑没门没人管也不能随便进。院子没门没人制止可以进，所以院子肯定不能算建筑，否则跟前面就矛盾了。
你真牛逼，你们家院子不算建筑，是自己长出来的
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 院子是什么你自己查字典。
: 看看哪本字典里厕所算院子。
: 【 在 zxl 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 221.219.24.*
很多人习惯去路边小店买个水啥的不锁车，车上也没人，你进去坐坐看看效果跟你坐路边椅子上一样不一样。
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 尴尬的是我国法律并无相关规定……
: 比如说车，只有车主或司机阻止时才不能进入。
: 一个没有人又没关门的车，你上去坐了一下又下来，和一把没人管的椅子，你上去坐了一下又下来。法律上是没有区别的。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 221.219.24.*
给你这个法盲普法一把：中华人民共和国物权法 第四条 国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯
你进到别人车里，不算侵犯别人的物权？还张口无相关规定
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 尴尬的是我国法律并无相关规定……
: 比如说车，只有车主或司机阻止时才不能进入。
: 一个没有人又没关门的车，你上去坐了一下又下来，和一把没人管的椅子，你上去坐了一下又下来。法律上是没有区别的。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 221.219.24.*
那别人的车的管理和使用就没有法律规定了？不锁车因此你就可以进去了？我还必须在车上贴个条非请勿入了？
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 建筑物的管理和使用是有法律规定的。厕所的用途也是管理部门明确界定的。
: 院墙算建筑物，但院子从来都不算建筑物。不懂可以看相关法规。
: 【 在 zxl 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 221.219.24.*