那不是门口有人阻挡你吗？
什么时候没人阻挡，门又大开着，你告诉我，我进入给你看。
【 在 zxl 的大作中提到: 】
: 天安门西边那个大院的门常年不关，你合法地给我进去一趟试试
: - 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 124.115.68.*

停放未锁的车真的算不上危险物品
按你的逻辑，会培养出很多无赖
【 在 offset (文科生物) 的大作中提到: 】
: 没想到到本版的车主们，基本清一色认为出事车主不应该担责，应该给小孩监护人判刑，真是颠倒黑白。
: 给监护人判刑案例也是有的，比如美国父母把小孩忘车里闷死了，直接被诉二级谋杀。但是那些案件，是父母自己的车。这个案件是事主自己的车，当然直接责任是车主，而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边，何况这是在村里，小孩子都是这么放养的，父母
: 这个案例的危险环境，就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险？难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗？不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大，但是对小孩是很凶险的，不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。
: ...................
--
FROM 60.255.179.*

这个概率不知道，至少还未听说过走路上小孩子撞自己身上撞死的案例，但车锁死小孩的案例已经很多了。
能不能避免，这也是一个考虑点。背后有人撞是无法采取有效措施避免的，除非不上路，但车锁好就可以避免小孩死亡，这是举手之劳。

【 在 nezo 的大作中提到: 】
: 单就可预见度看，
: 走路上被小孩从后面撞到，比小孩进车里概率大多了。
: :
--
FROM 111.201.52.*

厕所是建筑，不是院子。语文这么好？
【 在 zxl 的大作中提到: 】
: 另外女厕所没门，你进去给我看看，就算里面没人的时候你进去我也算你牛
- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 124.115.68.*

确实，很多事情很偶然，很难预见，但车没锁可能害死小孩这个应该很多案例了，不是那么特别难预见。
是否能遇见，这个就看法律如何认定啦，根据以前判罚，显然法律是认为应该预见的，至少要承担一部分责任。

【 在 kingforone 的大作中提到: 】
: 还有一点，人被锁车里并不必然导致死亡，只有在特定条件下有可能致死，属于极端案
: 例，从我的角度看并不属于可以很容易推理出来常理上必然想到的常识（当然我知道会
: 有人跳出来说是常识），和我买了桶汽油放在街上正常人都会意识到失火风险是完全不
: ...................
--
FROM 111.201.52.*