公共场合也没责任啊
只要停在规范的位置上，和停在自己家里没任何区别
【 在 scorpionGG () 的大作中提到: 】
: 杀人犯去超市买菜刀杀人，超市和厂家也担责？
: 抽烟抽病的人是不是都可以告中国烟草?
: 造个房子是不是最好悬空，免得小孩子跑路撞到了 也得赔钱啊
: ...................
--
FROM 113.44.139.*

真逗

【 在 offset 的大作中提到: 】
:
: 没想到到本版的车主们，基本清一色认为出事车主不应该担责，应该给小孩监护人判刑，真是颠倒黑白。
: 给监护人判刑案例也是有的，比如美国父母把小孩忘车里闷死了，直接被诉二级谋杀。但是那些案件，是父母自己的车。这个案件是事主自己的车，当然直接责任是车主，而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边，何况这是在村里，小孩子都是这么放养的，父母已经丧失小孩受到惩罚。
: 这个案例的危险环境，就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险？难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗？不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大，但是对小孩是很凶险的，不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。
: 广州花都地理上已经属于热带，在这种夏天，相当于车主在家门口大路边放置了捕鼠器、捕兽笼，对小孩子是有巨大风险的。

#发自zSMTH@HMA-TL00
--
FROM 36.40.217.*

你说的这都属于客观上放任危险的发生，当然承担责任
【 在 offset (文科生物) 的大作中提到: 】
: 商场员工通道电梯陷落一个月未修，
: 员工通道没锁门
: 杀人犯或顾客进去摔死了，还是要赔
--
FROM 113.44.139.*

你这种偷换概念的
商场是公众场合，当然要对公共设施的安全负责
人家的私家车放在自己院子里，外人偷跑进去凭什么让车主负责？

【 在 offset 的大作中提到: 】
: 商场员工通道电梯陷落一个月未修，
: 员工通道没锁门
: 杀人犯或顾客进去摔死了，还是要赔
--
FROM 123.124.147.*

小屁孩侵入人家私人地，该负怎么责任？该赔多少？
小屁孩监护人不教育孩子不能进入他人私人地该负多少责任？




【 在 offset (文科生物) 的大作中提到: 】
: 不锁车风险性的确极低
: 因为一天不锁门小孩子进去的概率极低
: 但是小孩子进去后，被锁死的风险概率就大大提高了
: ...................
--
FROM 101.88.233.*