你列举的美国的例子完全不沾边。
“捕兽笼”的类比也完全不知所云。
那个法律规定停车必须锁好？
我家里的门不锁，有人进到我家里到处乱翻，结果不小心触电死了，我还要担责？笑话，不追究其私闯民宅就不错了。
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 没想到到本版的车主们，基本清一色认为出事车主不应该担责，应该给小孩监护人判刑，真是颠倒黑白。
: 给监护人判刑案例也是有的，比如美国父母把小孩忘车里闷死了，直接被诉二级谋杀。但是那些案件，是父母自己的车。这个案件是事主自己的车，当然直接责任是车主，而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边，何况这是在村里，小孩子都是这么放养的，父母已经丧失小孩受到惩罚。
: 这个案例的危险环境，就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险？难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗？不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大，但是对小孩是很凶险的，不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。
: ...................
--
FROM 112.44.73.*

~~~上次未发表的内容~~~
院子当然是关键因素。

车主是否有责任，要看他是否能够预料到有发生危险的可能，你可以去农村看看，院子里面停着自家车，不锁车门很常见。
  
【 在 offset () 的大作中提到: 】
: 小小朋友不知道物权产权概念
: 你一直强调院子，根本就是无关项
:
: 核心是，这个停车空间上开放空间，是小孩可以触及到的。而这个空间对小孩是风险，这个世界各种事故已经证明
--
FROM 123.122.233.*

我没有说车主有没有责任。
我是说车主说的“自家院子”不成立，或者说和是否有责任无关。
这个“院子”也不是什么农村院子，和这个“院子”相连的房屋是一栋5层高的楼。
【 在 JoseM 的大作中提到: 】
: 在农村，很多院子都没有门。
: 外人进入院子不算违法，有可能。但是车主把车停在自家院子里，没锁车，要求他预料到有小朋友进他的院子进他的车然后被闷死，这个太强人所难了。
: N多律师发表了观点，没有一个人认为把车停在自家院子里的车主有责任的。
--
FROM 124.115.68.*

上了法庭就不一定认可了。院墙一旦是违建就热闹了。
当然，在广州这地方也存在院墙不是违建，院子里面的5层高的楼才是违建的可能性。
【 在 fufubuaa 的大作中提到: 】
: 网上视频一大把，小孩的家属口述完全认同事情发生在车主家里
: 发生在哪这个事各方根本没有异议  
--
FROM 124.115.68.*

虽然有楼房，但应该是农村自家建的那种楼房，这个围墙里面就是一家人，不属于公共区域。  
  
【 在 oo7894 () 的大作中提到: 】
: 我没有说车主有没有责任。
: 我是说车主说的“自家院子”不成立，或者说和是否有责任无关。
: 这个“院子”也不是什么农村院子，和这个“院子”相连的房屋是一栋5层高的楼。
: 【 在 JoseM 的大作中提到: 】
--
FROM 123.122.233.*