- 主题:Re: 未锁汽车闷死小孩，车主担责毫无毛病
文科生
【 在 offset (文科生物) 的大作中提到: 】
:
: 没想到到本版的车主们，基本清一色认为出事车主不应该担责，应该给小孩监护人判刑，真是颠倒黑白。
: 给监护人判刑案例也是有的，比如美国父母把小孩忘车里闷死了，直接被诉二级谋杀。但是那些案件，是父母自己的车。这个案件是事主自己的车，当然直接责任是车主，而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边，何况这是在村里，小孩子都是这么放养的，父母已经丧失小孩受到惩罚。
: 这个案例的危险环境，就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险？难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗？不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大，但是对小孩是很凶险的，不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。
--
FROM 49.94.67.*
文科废物
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 没想到到本版的车主们，基本清一色认为出事车主不应该担责，应该给小孩监护人判刑，真是颠倒黑白。
: 给监护人判刑案例也是有的，比如美国父母把小孩忘车里闷死了，直接被诉二级谋杀。但是那些案件，是父母自己的车。这个案件是事主自己的车，当然直接责任是车主，而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边，何况这是在村里，小孩子都是这么放养的，父母已经丧失小孩受到惩罚。
: 这个案例的危险环境，就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险？难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗？不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大，但是对小孩是很凶险的，不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。
: ...................
--
FROM 110.191.242.*
他理不理你都改变不了他的侵权行为，有人打你一顿，你去要求他道歉他不理你就表明他没有侵权吗？这是你的逻辑吗？算了，我无话可说了
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你不在场时，别人靠了车门。
: 你听说了，找他向你道歉，你可以试试他理不理你。
: 男童进入车子不违反法律这事没什么争议。
: ...................
--
FROM 49.66.176.*
按你的说法，法律也没规定车必须上锁，车门坏了必须马上修呀
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 家长有啥责任？
: 民事上他们已经受倒损失
: 刑事上，中国法律有规定小孩子不能离开父母片刻吗？那农村父母全部抓起来判刑好了，特别是农民工那更是罪上加罪
--
FROM 36.110.199.*
能不能批下来不是你觉得我觉得的事，而是规划部门的事。法律法规没说宅基地能建多少层，只说了方案得规划部门批。你又不是当地规划，您咋知道不给批5层？
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你觉得中国哪个地方的农村能批下来5层？只不过广东那边这种违建太多了，政府拆不动罢了。
--
FROM 115.171.61.*
符不符合不是咱们云评测能判断的，这个是当地规划部门的事。您现在不能证明它就是违建。所以别说的那么肯定。
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你还是自己看看那个楼的照片吧。那个能符合建筑面积要求？
--
FROM 115.171.61.*
有人打你一顿，你去找他理论，的确有人会不理你，但多数人还是会理。因为理在你这边。
靠车门这事你觉得有哪个会理你的？因为理不在你这边。
你不能把这是侵权行为当作一个理所当然的前提来讨论此事是否侵权。
你觉得侵权了，要说得出具体侵犯了什么权利。泛泛的说侵权了或者侵犯物权了是没有意义的。
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 他理不理你都改变不了他的侵权行为，有人打你一顿，你去要求他道歉他不理你就表明他没有侵权吗？这是你的逻辑吗？算了，我无话可说了
--
FROM 124.115.68.*
真丢人，人家是放在自家后院，锁不锁是人家的自由。你就是个拎不清。
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 没想到到本版的车主们，基本清一色认为出事车主不应该担责，应该给小孩监护人判刑，真是颠倒黑白。
: 给监护人判刑案例也是有的，比如美国父母把小孩忘车里闷死了，直接被诉二级谋杀。但是那些案件，是父母自己的车。这个案件是事主自己的车，当然直接责任是车主，而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边，何况这是在村里，小孩子都是这么放养的，父母已经丧失小孩受到惩罚。
: 这个案例的危险环境，就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险？难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗？不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大，但是对小孩是很凶险的，不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。
: ...................
--
FROM 218.249.94.*
你觉得那是小区围墙？
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 没想到到本版的车主们，基本清一色认为出事车主不应该担责，应该给小孩监护人判刑，真是颠倒黑白。
: 给监护人判刑案例也是有的，比如美国父母把小孩忘车里闷死了，直接被诉二级谋杀。但是那些案件，是父母自己的车。这个案件是事主自己的车，当然直接责任是车主，而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边，何况这是在村里，小孩子都是这么放养的，父母已经丧失小孩受到惩罚。
: 这个案例的危险环境，就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险？难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗？不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大，但是对小孩是很凶险的，不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。
: ...................
--
FROM 61.151.207.*
我弟弟刚才看你的贴子笑死了，我要起诉你
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 没想到到本版的车主们，基本清一色认为出事车主不应该担责，应该给小孩监护人判刑，真是颠倒黑白。
: 给监护人判刑案例也是有的，比如美国父母把小孩忘车里闷死了，直接被诉二级谋杀。但是那些案件，是父母自己的车。这个案件是事主自己的车，当然直接责任是车主，而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边，何况这是在村里，小孩子都是这么放养的，父母已经丧失小孩受到惩罚。
: 这个案例的危险环境，就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险？难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗？不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大，但是对小孩是很凶险的，不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。
: ...................
--
FROM 222.185.1.*