不同意，楼主虽然能打字，但完全是痴呆呓语啊，还得加大剂量。
【 在 ycwn 的大作中提到: 】
: 这脑袋能打这么多字也是不容易，可以考虑出院了
--
修改:Simonshen FROM 112.45.96.*
FROM 112.45.96.*

如果判车主有责，会有怎样的有利和有害结果？
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 没想到到本版的车主们，基本清一色认为出事车主不应该担责，应该给小孩监护人判刑，真是颠倒黑白。
: 给监护人判刑案例也是有的，比如美国父母把小孩忘车里闷死了，直接被诉二级谋杀。但是那些案件，是父母自己的车。这个案件是事主自己的车，当然直接责任是车主，而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边，何况这是在村里，小孩子都是这么放养的，父母已经丧失小孩受到惩罚。
: 这个案例的危险环境，就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险？难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗？不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大，但是对小孩是很凶险的，不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。
: 广州花都地理上已经属于热带，在这种夏天，相当于车主在家门口大路边放置了捕鼠器、捕兽笼，对小孩子是有巨大风险的。
: 这个车主明知道车门坏了一个月，还存侥幸心理等年检的时候再修，把危险品放置在公共场合，说无责任是说不过去的。
: 不比美国汽车上的法律国度。就设想是放中国大西部，我觉得西部原始的情理上也基本上赔偿跑不了
:
: [6月25日18:39很多人口口声声提醒是在自家院子，补充图片：停车地方是路边开放环境][img=http://static.mysmth.net/nForum/att/AutoWorld/1943256882/14687/large]

来自 M2003J15SC
--
FROM 113.139.251.*

按他说的，逻辑的，会导致整个社会运行成本增高不知多少。把简单的事情复杂化。

【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 你就直说我举的例子符不符合你的逻辑，那几样东西算不算危险品？
: 这件事的关键就是小孩无人看管，你要知道无人看管的小孩出意外的方式何止千万种，按你的逻辑基本上你所有的行为发生事故都逃脱不了责任
: 【 在 offset 的大作中提到: 】
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 122.247.70.*

为避免你说的这些情况，需要的成本和代价非常高。类似的，应该实行的是有限责任。
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 我可没说车主全责
: 只是存在责任是跑不了的
:
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 122.247.70.*

强奸犯去你家强奸你老婆，走之前脚滑摔死了，算你全责么？
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 没想到到本版的车主们，基本清一色认为出事车主不应该担责，应该给小孩监护人判刑，真是颠倒黑白。
: 给监护人判刑案例也是有的，比如美国父母把小孩忘车里闷死了，直接被诉二级谋杀。但是那些案件，是父母自己的车。这个案件是事主自己的车，当然直接责任是车主，而不是父母。法律没有规定父母必须时时刻刻要守在小孩子旁边，何况这是在村里，小孩子都是这么放养的，父母已经丧失小孩受到惩罚。
: 这个案例的危险环境，就是车主未锁门造成的。很多本版车主辩解说不锁门门有什么危险？难道不知道全世界汽车闷死小孩的案例层出不穷吗？不能说无知者无罪。不锁门对大人风险不大，但是对小孩是很凶险的，不能指望小孩有脱困的力气和技术认知。
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone Xs」
--
FROM 124.64.127.*