这个还是值得相拓的，例如，交警执法时就没有“行驶或停车时必须上锁并不能拉开”这的条文，现实执法中也从来没见过，这也说明行驶或停车时上锁与否并不违法也不违反安全条例。
可理解为，只要行驶或停车时车门不会自行开启即可，事实上有很多司机和乘客在汽车行驶过程中也是不锁车门的。
还有行驶中或停车时即使上锁了，还是可以在车内从驾驶坐一侧的门拉开并连带解锁所有门，并不存在锁车后车门就不能拉开的情形。要是按你理解，那无论是否上锁（锁的功能也正常）都是违法的，这样车就没法开了只要一开一停都违法。

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你找了个好老的版本。
: 你的理解和“不得有自行开启现象”有些重复了。
: 牢固可靠不论怎么理解，都不会包含按了钥匙锁车，车门还能被拉开的情况。
: ...................
--
FROM 120.235.170.*

这描述还混在车门车窗的规定里面。对车锁的规定就只有牢固可靠，剩下的都是关于车门车窗的。
你有点把两者看混了。
至于什么程度算“牢固可靠”，还要看其它标准。但能够正常打开和锁闭是符合“可靠”的自然语意的，而不是相反。
【 在 heyuanlie 的大作中提到: 】
: 这个还是值得相拓的，例如，交警执法时就没有“行驶或停车时必须上锁并不能拉开”这的条文，现实执法中也从来没见过，这也说明行驶或停车时上锁与否并不违法也不违反安全条例。
: 可理解为，只要行驶或停车时车门不会自行开启即可，事实上有很多司机和乘客在汽车行驶过程中也是不锁车门的。
: 还有行驶中或停车时即使上锁了，还是可以在车内从驾驶坐一侧的门拉开并连带解锁所有门，并不存在锁车后车门就不能拉开的情形。要是按你理解，那无论是否上锁（锁的功能也正常）都是违法的，这样车就没法开了只要一开一停都违法。
: ...................
--
FROM 124.115.68.*

no～，牢固可靠是指锁本身的特性，并不是描述锁的状态。
锁在上锁和解锁状态都可以是牢固可靠的，并不存在没上锁就不牢固可靠这样的解析。

并且事实上交警也从来没有因为车主没上锁而处罚车主的，也没有相关的法律条文。

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 这描述还混在车门车窗的规定里面。对车锁的规定就只有牢固可靠，剩下的都是关于车门车窗的。
: 你有点把两者看混了。
: 至于什么程度算“牢固可靠”，还要看其它标准。但能够正常打开和锁闭是符合“可靠”的自然语意的，而不是相反。
--
FROM 120.235.170.*

但交警并没有因行车或停车时锁是否在锁上状态处罚的例子，也没有这样的法律条文明确规定行车或停车时车门的锁必须处于上锁状态。

而且之前的《……运行安全技术……》只提到锁要牢固可靠，锁在开锁状态可以是牢固可靠，在锁上状态也可以是牢固可靠的，两者并不矛盾。条文里并没有规定行车或停车时锁必须要处于上锁还是开锁状态。

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 当然是锁的特性了。按了钥匙锁上了，再按开了。那是可靠。
: 按了钥匙锁不上，再按没反应，然后这也算可靠？
: 需要锁时就锁上，需要打开就能打开，才能说可靠吧？
--
修改:heyuanlie FROM 120.235.170.*
FROM 120.235.170.*

没完整看过你说的道交法，但如果违反了所谓道交法而不处罚，那道交法有什么用？
交警没处罚权，那法庭有处罚权了吧？
能举一个法庭处罚车主不锁车门的判例吗？

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 交警并不是对所有违反道交法的行为都有权处罚。
: 不锁车也不违反道交法。
: 违反道交法的是锁坏了，锁不上了。
: ...................
--
FROM 120.235.170.*