- 主题:要守法的给非法的负责任，不是扯淡吗
所以小孩和监护人肯定是主责。
这里主要讨论车主是否承担部分责任。
【 在 arouz 的大作中提到: 】
: 小孩死是因为他自己把自己锁车里了，而且在可以解锁的情况下，自己不解锁。这和自杀其实没啥区别。
--
FROM 124.115.68.*
这个理论可以套在任何东西上面。
【 在 offset 的大作中提到: 】
: 车锁坏了不去修
: 每多一天都风险事故概率指数级上升
--
FROM 120.235.170.*
法律无责但赔偿的案例肯定有，这个倒是没啥疑问。
【 在 heyuanlie 的大作中提到: 】
: 有新闻链接吗？
:
--
FROM 218.68.91.*
但这个事情中锁坏了并没有直接导致事主死亡吧？
如果以这个间接理由来起诉，胜诉几率大吗？
要是间接理由都可以起诉，那事主的家人就打开新世界了，可以把周围所有房屋道路的业主和管理部门都告上法庭吧？
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 是否处于上锁状态是一个问题。
: 如何构成过错是另外一个问题。
: 之前也有案例仅靠没有上锁就说有过错。但用的不是道交法，而是民法中关于危险和安全隐患要排除或明确提示之类的条款，具体我也记不清了。但这种说法有些牵强。
: ...................
--
FROM 120.235.170.*
现在争论的焦点就是有没有责任啊！
无责但还是赔了，那就是人道主义援助了。其实就是和稀泥。哈哈
【 在 nezo 的大作中提到: 】
: 法律无责但赔偿的案例肯定有，这个倒是没啥疑问。
: :
--
FROM 120.235.170.*
是啊，说的就是法律上到底有没有责任。
至于说结果，大概率车主会被判赔。
【 在 heyuanlie 的大作中提到: 】
: 现在争论的焦点就是有没有责任啊！
: 无责但还是赔了，那就是人道主义援助了。其实就是和稀泥。哈哈
:
--
FROM 218.68.91.*
被判无责还是非常重要的，以后不会留什么尾巴，事主家人也不能狮子开大口。
【 在 nezo 的大作中提到: 】
: 是啊，说的就是法律上到底有没有责任。
: 至于说结果，大概率车主会被判赔。
: :
--
FROM 120.235.170.*
锁坏了是直接原因啊。就是锁坏了他们才能上车，才会被困在车里。
没锁车能用的逻辑关系锁坏了都能用，还多一条违法。
【 在 heyuanlie 的大作中提到: 】
: 但这个事情中锁坏了并没有直接导致事主死亡吧？
: 如果以这个间接理由来起诉，胜诉几率大吗？
: 要是间接理由都可以起诉，那事主的家人就打开新世界了，可以把周围所有房屋道路的业主和管理部门都告上法庭吧？
: ...................
--
FROM 124.115.68.*
锁坏了但车门并没有打开啊，导致事主死亡的直接原因是事主：1、主动打开车门；2、主动进入车内；3、主动关上车门，事主只要不主动做以上三点中的任何一点都不会导致其死亡。
所以没锁或者锁坏都算间接原因吧？
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 锁坏了是直接原因啊。就是锁坏了他们才能上车，才会被困在车里。
: 没锁车能用的逻辑关系锁坏了都能用，还多一条违法。
--
FROM 120.235.170.*
不对吧，卖车的才是直接原因，不卖车他们哪有车上。
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 锁坏了是直接原因啊。就是锁坏了他们才能上车，才会被困在车里。
: 没锁车能用的逻辑关系锁坏了都能用，还多一条违法。
--
FROM 218.68.91.*