- 主题:Re: 未锁车主违反安全法规，闷死小孩负有一定赔偿责任
首先小孩死了，小孩是主体，家长是监护人，没有尽监护责任，导致小孩死亡，主体责任，需要剥夺监护权并坐牢。
车故障，车厂设计责任，赔小孩以及车主。
因为小孩已经死亡，家长又没有尽到监护责任被剥夺监护权，所以陪小孩的钱，捐慈善机构。
【 在 offset (文科生物) 的大作中提到: 】
: 昨天不幸上了十大，受到几百点抨击，很多人喷说法盲。
: 那就看看法规规定吧，机动车门锁应牢固可靠，并且保障乘客内部开启能力。
: 这辆车外部车锁损坏，已经不具备安全条件。司机却继续公共开放场合使用一个多月不去修，内部自动童锁却能继续锁上。
: ...................
--
FROM 171.113.112.94
家长坐牢再说赔吧。家长都不用担责
【 在 offset (文科生物) 的大作中提到: 】
: 十几年的车了
: 车主才是安全规范的监督人
: 然而车主放任了不安全的车辆继续使用或放置开放空间
: ...................
--
FROM 171.113.112.94
10.5.2 采用动力开启的乘客门在有故障的情况下，应仍能简便地靠手动来开关。
你看了新闻吗，请问车主的车哪里违反了？
是小孩不知道如何开启，不是不能一键开启。
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 保证车辆符合安全规范是车主的责任。
: 车厂的责任是出厂符合标准，寿命符合规定。
: 否则车出了事故不符合安全规范了难道还能让车厂给免费修？
--
FROM 171.113.112.94
车主车是能一键开的，只是小孩不知道。说了半天是监护人责任，不过中国人就是把小孩当自己财物，而不是一个主体人。
【 在 Scolesath (Scolesath) 的大作中提到: 】
: 《中华人民共和国国家标准机动车运行安全技术条件》
: 这是机动车开动时的条件，比如门关不上或者开不开不能上路
: 没说停车也要这条件
: ...................
--
FROM 171.113.112.94
10.5.1 车门和车窗应启闭轻便，不得有自行开启现象，
车主车门车窗哪里自行开启了？
自己开了，小孩进去了?
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 你就不看10.5.1吗？总共就这几条。
--
FROM 171.113.112.94
关键是，车主车也都是达标的。只是没有在自己家停车锁好车门。
但是，自己家停车不锁这怎么能说是问题？
要是这样，没有一个开车的司机没问题。
【 在 zxl (岸枕湿透春绿) 的大作中提到: 】
: 眼神不好？那是机动车运行安全标准，不是机动车停放安全标准
: - 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 171.113.112.94
你告诉我违法了哪个，我再给你一字一字给你讲解。
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 服了你了，10.5.1就这几个字吗？
--
FROM 171.113.112.94
10.5.1 车门和车窗应启闭轻便，不得有自行开启现象，门锁应牢固可靠。门窗应密封良好，无漏水现象。
别绕，就说到底违反了哪个字
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 违反的就是10.5.1啊，你非要弄一半条款。
: 其实他找的这个好像是过期的，现行版本的好像是11.5.1，不过内容都一样。
--
FROM 171.113.112.94
私人场地，私人财物，和锁不锁有关系？
你家院子，你家菜地，你家挂外面的衣服，你老婆晒外面的内衣内裤看来可以随便拿的
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 私家车内部未经允许他人无权入内的法律依据是？注意是无人未锁的车。
--
FROM 171.113.112.94
中控不是锁的挺好。不牢固可靠，小孩怎么死的
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: “门锁应牢固可靠”，按了钥匙锁不上，你跟我说它可靠。
--
修改:yesu FROM 171.113.112.94
FROM 171.113.112.94