侵犯了私有财产的使用权，还有问题么？
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你说是侵权行为，好歹要说侵犯了什么具体的民事权利吧？
: 这都没有，侵权从何说起啊？
--
FROM 218.68.91.*

这条感觉是对汽车制造商的要求

【 在 offset (文科生物) 的大作中提到: 】
: 昨天不幸上了十大，受到几百点抨击，很多人喷说法盲。
: 那就看看法规规定吧，机动车门锁应牢固可靠，并且保障乘客内部开启能力。
: 这辆车外部车锁损坏，已经不具备安全条件。司机却继续公共开放场合使用一个多月不去修，内部自动童锁却能自动锁上。
: ...................
--
FROM 111.198.174.*

高空坠物举证是有明确法律支持的呀，我就是要你提供需要车主举证的法律依据，你的明白的干活？

【 在 offset 的大作中提到: 】
: 民事责任，
: 小孩是在你车里死的，举证倒置，车主要举证明不是自己疏忽或自己车害死的
: 比如高空坠物砸了小孩，二楼以上同一栋楼的要自己举证东西不是自己扔的，否则不管有没有扔，就会担责
--〖特快水木〗
--
FROM 49.222.8.*

这听起来起像对生产质量的要求，而不是安全检查范围，验车的时候验灯光刹车也不验车锁呐
  
【 在 yesu (苗苗长大了) 的大作中提到: 】
:
:  10.5.1 车门和车窗应启闭轻便，不得有自行开启现象，门锁应牢固可靠。门窗应密封良好，无漏水现象。
:  别绕，就说到底违反了哪个字
:  【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
--
FROM 115.171.198.*

你还没回答那个问题呢，
算不算侵犯使用权?
如果算侵犯使用权，那侵犯使用权算不算违法?
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 这是进入行为造车的吗？不是死亡造成的？概念要清楚！
--
FROM 218.68.91.*