让你拿处置权来，你又拿了个物权。
直接支配和排他是两个权利，不是说直接支配这个权利是排他的。
这也是为什么前面举例时要说在主人回来前怎么怎么的。
你没有上锁，没有挂牌贴条，谁知道排他了啊？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: “本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”
: 权利人可以直接支配，同时因为排他性，其他人不可以直接支配
:
--
FROM 124.115.71.*

另外，坐车上和直接支配汽车是否等同怕不是这么容易确定的。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: “本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利”
: 权利人可以直接支配，同时因为排他性，其他人不可以直接支配
:
--
FROM 124.115.71.*

好吧，我可以理解你的意思。
不过，物权的排他性不代表物品本身的排他性。
小孩进入未锁的车辆这个行为没有行使任何物权，本身就和物权的排他性没有关系。
车主对车子有物权，车子并不会因此具有不可触碰的性质。
当然，很多人都试图把开车门或进入车里的行为等同于对车辆的使用。
但这和人们对使用车辆的日常理解相差太大，之前的案例中也没有法院支持这一点。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 我说的处置就是支配的意思，字眼没100%准确，意思是一样的
: 车是所有人的财产，本身就有排他性，不需要贴上车主名字
:
--
FROM 223.104.11.*

首先，下次举什么“摸来摸去”的例子请以你自己或自己的媳妇为例，否则别怪我举报你人身攻击。
其次，以你的受教育水平，不至于分不清人和物。不要提什么摸人了，自取其辱。
再次，我的车每年都不知道被我不知道的人摸或者接触多少次，我不知道你是怎么保证自己的车不被人接触的。
如果你不想让别人碰你的车，你至少要在车上贴个条子或标志，才能让摸你的车变得违法。
最后，不知道你们是怎么一步一步走到“任何私人物品未授权不可触碰”这一步的。法律中从来没有这么规定过，现实中也没有这种现象。这得受了多少心理暗示才能接受这么荒谬的说法。
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: ~~~上次未发表的内容~~~
: 显然你花钱买了汽车，汽车就是你私人财产，他人未经允许不能侵犯，包括触摸。
: 不服气就问问自己，你的车、你的媳妇，别人天天去摸去看，也不拿走也不破坏，你乐意么。
--
FROM 124.115.71.*

我国不是海洋法系，法官决定是否违法时只能依据成文法。
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 你不乐意，我也不乐意，法官多半也不乐意，法律制订者想必也是不乐意的。
: 法条不可能事无巨细都规定到这些行为，但是法条之外还有一个东西，叫做“法理”，你可以理解为法不外乎情理。
: 所以，既然大家都不乐意的一个行为，即使它没有写进法条明文禁止，法理上也应当是违法行为。海洋法系就是这个路子，我国法治建设里面一直保留人治成分也是这个意思。
--
FROM 124.115.64.*