- 主题:汽车进小孩那事，类似于家门忘了关，别人家小孩进去吧？
我国不是海洋法系，法官决定是否违法时只能依据成文法。
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 你不乐意，我也不乐意，法官多半也不乐意，法律制订者想必也是不乐意的。
: 法条不可能事无巨细都规定到这些行为，但是法条之外还有一个东西，叫做“法理”，你可以理解为法不外乎情理。
: 所以，既然大家都不乐意的一个行为，即使它没有写进法条明文禁止，法理上也应当是违法行为。海洋法系就是这个路子，我国法治建设里面一直保留人治成分也是这个意思。
--
FROM 124.115.64.*
但是看起来澳洲如果车不锁门或者车窗降下来停着就会吃罚单。估计是为了减少盗窃案发生。
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: making a motor vehicle secure应该怎么理解？这个规定是为了增加对汽车的安全防护，并不是防止停着的汽车对别人产生伤害，不表示你看见个开着车门的汽车可以随便坐进去
--
FROM 61.48.40.*
~~~上次未发表的内容~~~
你要这么说的话，那就只好回到前面的例子了：我雇佣几十个民工天天跟着某人女眷，别的什么都不做，请问哪条成文法规定这是违法了？
【 在 oo7894 () 的大作中提到: 】
: 我国不是海洋法系，法官决定是否违法时只能依据成文法。
: 【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
--
FROM 153.118.173.*
要是别人的脑门上贴个条说不许跟着我或触碰我那你可能就“违法”了，但我觉得好像法律也没有这样的规定，呵呵
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: ~~~上次未发表的内容~~~
: 你要这么说的话，那就只好回到前面的例子了：我雇佣几十个民工天天跟着某人女眷，别的什么都不做，请问哪条成文法规定这是违法了？
--
FROM 27.102.66.*
应该是类似的目的，有这个规定那就可能吃罚单
【 在 juin 的大作中提到: 】
: 但是看起来澳洲如果车不锁门或者车窗降下来停着就会吃罚单。估计是为了减少盗窃案发生。
--
FROM 27.102.66.*
你分不清人和物么？
人有排除他人干扰正常生活的权利。具体看民法和治安管理处罚法的规定。
另外，人是活的，她觉得干扰了她的生活就要表示。直接向跟着她的人表示，或向管理部门表示，由管理部门转述都可以。你再雇人跟着就违法了。
如果她认为这没什么的，甚至乐在其中。谁也不能说你违法了。
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: ~~~上次未发表的内容~~~
: 你要这么说的话，那就只好回到前面的例子了：我雇佣几十个民工天天跟着某人女眷，别的什么都不做，请问哪条成文法规定这是违法了？
--
FROM 124.115.64.*
你支持没锁车门导致小孩伤亡车主有责，依据的可不是成文法，那你到底要咋样呢？支持你论点时用这个法，不支持就用另一个法?
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 我国不是海洋法系，法官决定是否违法时只能依据成文法。
--
FROM 117.136.0.*
依据是成文法啊？
明晃晃的侵权责任法。
【 在 nezo 的大作中提到: 】
: 你支持没锁车门导致小孩伤亡车主有责，依据的可不是成文法，那你到底要咋样呢？支持你论点时用这个法，不支持就用另一个法?
--
FROM 124.115.64.*
既然是成文法，那你拿出“没锁车门导致儿童进入死亡需要担责”的条文。
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 依据是成文法啊？
: 明晃晃的侵权责任法。
--
FROM 117.136.0.*
唉……
《侵权责任法》第6条。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
你以为一帮人在这讨论是否违法和因果关系是为什么？
【 在 nezo 的大作中提到: 】
: 既然是成文法，那你拿出“没锁车门导致儿童进入死亡需要担责”的条文。
--
FROM 124.115.64.*