喝水是偷窃行为，侵犯了水主人的占有的权力。
危险事前就可以认定，出这种事不是一次两次了。
有危险不需要识别成法律意义上的危险源。危险源的门槛太高了。这又不是刑事案件。
【 在 Alohaaaa 的大作中提到: 】
: 这个坑是你自己挖的，扯这么一大堆没有一句有用的。
: 你所说的车门致命这个风险是事后才认定的，没有哪家机构或单位能将车门上不上锁识别为危险源的，车主在这事上没有过失过错。
: 车里放瓶水没锁，熊孩子进去喝了被呛死。按你逻辑，车里放水是不是也是致命风险？
: ...................
--
修改:oo7894 FROM 124.115.64.*
FROM 124.115.64.*

有一次停车忘了熄火，远程按两下锁车键就去上班了，结果因为没熄火所以按钥匙锁不上车。幸好没人把车开走更没人上车制造交通事故，否则吃不了兜着走了
电车没熄火也不会有任何声音
--
FROM 117.136.38.*

先例算个屁
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 不锁车是过错么？即使没停自家院子
: 发信站: 水木社区 (Wed Jul  1 12:11:46 2020), 站内
:
: 你说的也许有道理。但是
: 有先例，没办法。
: 【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: : 你要说车没拉手刹有溜车危险，这个没有问题，你说一个停着没锁或锁坏了的车有什么危险？如果你要说对一个无人看管的3岁小孩来说，那确实是有危险，但是这样的话，即使你停个自行车也可能被小孩弄倒砸到他
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 124.115.64.*]
--
FROM 110.188.94.*

凡事都有各种言论，正常思维就是我自己的车锁不锁谁也管不着，那2孩子出事应该是监护人承担责任。

问题来了，出人命了，舆论就来了，同情弱者，就是普通的人车交通事故似的，谁弱谁有理，法律就这样，同情弱者，不会绝对公平


【 在 halcyonyoung @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
:
: 既然不锁车没过错，为什么会有人说车主有责任
: 【 在 echobin27 的大作中提到: 】
: : 你居然怀疑不锁车有过错
--
FROM 111.196.241.*