- 主题:Re: 很多文科生似乎不理解为何双闪更醒目
那我觉得危险开了双闪，后车会撞我吗？
【 在 bulletproof (防弹马甲) 的大作中提到: 】
: 如果你是故障车那就开双闪，后车看到双闪识别出了，不危险。如果是行车，那就开雾灯，后车能在更远的距离上看到前面有车在行驶，也不危险
: 【 在 perfectfan 的大作中提到: 】
: : 这是回应你开双闪分不清是不是故障，和能见度无关，麻烦用同一套逻辑看这个问题。我后车不知道你是开了雾灯还是踩了刹车还是开了示宽灯，那危险吗？
: --
--
FROM 123.112.51.*
你行驶中来双闪对你影响没那么大，但是损人利已，因为别人停在那开双闪会因为你们这些行驶的车开着双闪导致被后车认为也在行驶，从而被撞，案例不少。批判的就是正常行驶中开双闪的行为，因为损人利已，人人都可能遇到车故障双闪停在路上，被后车误判，所以要号召大家行驶中不要开双闪
【 在 perfectfan 的大作中提到: 】
: 那我觉得危险开了双闪，后车会撞我吗？
--
FROM 39.190.137.*
明白人
【 在 arouz 的大作中提到: 】
:
: 从识别距离来说，雾灯第一。
: 从吸引人注意的角度看，双闪第一，这也是把双闪作为异常警示灯的原因。
: 但是，异常是相对来说的，如果所有车在同一环境下行驶，很多车都开了双闪，那么双闪就丧失了“异常警告”功能。你就无法分辨，到底哪个是真的异常了？
: 在雾灯能够解决问题的时候，首选用雾灯。
: --
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 117.136.38.*
故障才双闪？急刹车都会双闪好不好...
哪有什么案例有人非要去撞停着开双闪的案例？就算有这人看到雾灯他能分得清是不是刹车灯？看到一堆开雾灯的那他也得挑一个撞
【 在 bulletproof (防弹马甲) 的大作中提到: 】
: 你行驶中来双闪对你影响没那么大，但是损人利已，因为别人停在那开双闪会因为你们这些行驶的车开着双闪导致被后车认为也在行驶，从而被撞，案例不少。批判的就是正常行驶中开双闪的行为，因为损人利已，人人都可能遇到车故障双闪停在路上，被后车误判，所以要号召大家行驶中不要开双闪
: 【 在 perfectfan 的大作中提到: 】
: : 那我觉得危险开了双闪，后车会撞我吗？
: --
--
FROM 123.112.51.*
看来你都不知道雾灯与刹车灯在位置上具有明显区分性
【 在 perfectfan 的大作中提到: 】
: 故障才双闪？急刹车都会双闪好不好...
: 哪有什么案例有人非要去撞停着开双闪的案例？就算有这人看到雾灯他能分得清是不是刹车灯？看到一堆开雾灯的那他也得挑一个撞
--
FROM 1.95.220.*
水平不行，只好找个锅
【 在 perfectfan 的大作中提到: 】
: 故障才双闪？急刹车都会双闪好不好...
: 哪有什么案例有人非要去撞停着开双闪的案例？就算有这人看到雾灯他能分得清是不是刹车灯？看到一堆开雾灯的那他也得挑一个撞
--
FROM 223.104.3.*
你都分不清故障的双闪和开着的双闪，那你还能分得清人灯的位置？
【 在 alou 的大作中提到: 】
: 看来你都不知道雾灯与刹车灯在位置上具有明显区分性
:
--
FROM 61.49.68.*
不知道啊？靠什么分清呢？亮灯的长度？是不是故障双闪是三长两短，开着的是两长三短？
雾灯的问题简单，很亮的那个就是
【 在 perfectfan 的大作中提到: 】
: 你都分不清故障的双闪和开着的双闪，那你还能分得清人灯的位置？
:
--
FROM 222.128.117.*
开远光还更醒目呢
【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
: 只知道拿光强、频率说事儿，不知道一个生物视觉神经系统的基本特点：对于动态图像（光影变化）更敏感（这可能是千百万年来捕猎-逃避的进化竞争的结果）。可见度差时，你自己开大灯和雾灯，眼前基本白晃晃一片，很难分辨出附近是否有车。但如果附近的车开双闪，你很容易
--
FROM 222.170.73.*
什么该不该啊，为了醒目上车就开着一直开着
【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
: 所以该开远光时就得开。
: - 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 222.170.73.*