看视频，车推着人，走了一段距离

拍玻璃，也是在正后方，拍的

按说，司机，如果明知车子顶到了人，司机应该也有责任

即便是，司机咬死了说，不知道顶到人了，也应该有未尽观察义务的责任

司机应该也有责任的，但是，由于后果不严重，所以，责任较小，按天计

但是，行人损坏了财产，金额较大，要被刑事责任，可能要按年计算了

估计，是行人不愿意被判故意损坏财产罪被判刑，所以，选择了私了

所以，遇事情，真不能冲动

【 在 lewor 的大作中提到: 】
: 能拍到玻璃，就说明已经站在了侧面，威胁解除。
: 拍玻璃纯粹是泄愤行为。
--
FROM 223.21.223.*

车主，有责任，但是，结果不严重。

车主的主观恶意，估计法律又很难判定，只有车的倒车视频，没有车主的动作

即便是车主主观故意，但是，车主可以说自己没看见，以为行人走了，很难证明故意开车怼人，这点车主占便宜

车速很慢，行人可以躲开，可是不躲，还故意顶车，这点行人吃亏了，还有清楚的录像证明

如果能证明，车主是故意顶人的，那这件案子，应该就会另判了

【 在 kant2000 的大作中提到: 】
: 真么把一件事分成两件呢？
: 难道是这个路人没事干，砸了别人的车？
: 明显正当防卫。
: ...................
--
FROM 223.21.223.*

行人故意顶车……
顶的动么？
【 在 syw21st 的大作中提到: 】
: 车主，有责任，但是，结果不严重。
: 车主的主观恶意，估计法律又很难判定，只有车的倒车视频，没有车主的动作
: 即便是车主主观故意，但是，车主可以说自己没看见，以为行人走了，很难证明故意开车怼人，这点车主占便宜
: ...................
--
FROM 1.68.59.*

那是被车顶到了，不是他去顶车。
谁主动谁被动不要轻易混淆。
【 在 syw21st 的大作中提到: 】
: 他身体，靠在了车上
: 行人的动作，被录视频了，这是他略吃亏的地方，没法玩阴的
:
--
FROM 1.68.59.*

车顶到人了，后来，人也顶车了

车速很慢，人可以很快离开车的，可是，行人没有离开，而是赌气顶了上去，被怼着走

其实，我也觉得司机，就是车主，有责任，但是，他玩阴的，很难证明其主观故意

即便有责任，也不大，按天数拘留了不起了

而行人，所有的行为，都是有视频的，所以，很吃亏

车主，向警察描述的时候，说，行人退一点，车就倒一点，压根不提顶人的事

表明自己没有顶人的主观故意，太会说了，也很会演

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 那是被车顶到了，不是他去顶车。
: 谁主动谁被动不要轻易混淆。
--
FROM 223.21.223.*