行人故意顶车……
顶的动么？
【 在 syw21st 的大作中提到: 】
: 车主，有责任，但是，结果不严重。
: 车主的主观恶意，估计法律又很难判定，只有车的倒车视频，没有车主的动作
: 即便是车主主观故意，但是，车主可以说自己没看见，以为行人走了，很难证明故意开车怼人，这点车主占便宜
: ...................
--
FROM 1.68.59.*

你不觉得在车已经顶到人的前提下，行人“赌气顶了上去”和“被怼着走”是相互矛盾的描述么？
【 在 syw21st 的大作中提到: 】
: 车顶到人了，后来，人也顶车了
: 车速很慢，人可以很快离开车的，可是，行人没有离开，而是赌气顶了上去，被怼着走
: 其实，我也觉得司机，就是车主，有责任，但是，他玩阴的，很难证明其主观故意
: ...................
--
FROM 1.68.59.*

讨论路权意义不大啊。又不是交通事故。
而且小区内车一律让人，路权没什么好讨论的。
【 在 anquier 的大作中提到: 】
: 没有人讨论一下这个情况下的路权问题吗？
: 到底应该谁让谁？在小区里，路边停车住旁边。
: 这个才是判断谁对谁错的根本吧？
: ...................
--
FROM 1.68.59.*

我国法律体系中，司机只要开车，他就“应当知道”车辆周围的一切情况。除非他有证据证明他不知情。
这个案子里，两个人都交涉过了。司机不存在不知情的理由了。
只要人车一接触，司机就必须立即停车，否则就是故意。
【 在 syw21st 的大作中提到: 】
: 如果我是行人，我做得，不会比那个行人更好
: 所以，我说自己以后遇到事情，要理智，别被阴的吃亏了
: 如果，能证明司机是恶意驾驶，谋杀未遂，警察肯定不敢这么判
: ...................
--
FROM 1.68.59.*

司机没有过失的理由了。因为他已经明知车后面有人了。
至于你说的行人责任按年算，那是警察吓唬行人的。
行人没有损坏挡风玻璃的故意。没法构成故意损坏公私财物罪。损坏挡风玻璃最多算过失。
【 在 syw21st 的大作中提到: 】
: 我前面也说过，就算双方都有责任
: 因为，司机可以说自己是过失，不是故意，注意强调不是故意的
: 那么，因为司机的的过失，后果非常轻，所以，刑事责任，可能是按天计算的
: ...................
--
FROM 1.68.59.*