- 主题:如果司机明知有人顶着人开没有问题，不受惩罚
显然行人更不对，车主都下来请你让了，你抬抬腿的事故意不让，不值得同情
【 在 niuhuahua 的大作中提到: 】
: 那个行人是因为有个老大爷问路，他才站路中间说话的，那个老大爷外地口音，所以沟通多说了几次话。
: 那个保时捷也没有火烧屁股的事，等一会儿也可以吧。
: 您说行人这种行为不对，那保时捷的行为呢？两个行为相比，哪个更不对呢？
: ...................
--
FROM 14.25.63.*
司机都下来跟你说了你还不让，这个善意恶意不管是警察还是法院都会考虑的。
【 在 kant2000 (kant) 的大作中提到: 】
: 行人不让违法了么？哪条法律？
: 违法难道就要受私刑么？
: 警察法院是干嘛的？
: ...................
--
FROM 119.132.58.*
一码归一码，
你要是追究车的责任，那车就会追究行人的刑事责任，双亏。
【 在 niuhuahua (牛花花) 的大作中提到: 】
: 那然后的事呢。行人不让，车就可以顶着人开了？
--
FROM 119.132.58.*
不让你要过分了，给个寻衅滋事帽子就违法了。
【 在 kant2000 (kant) 的大作中提到: 】
: 我只是问，不让违法不？
: 跟道德无关。
--
FROM 119.132.58.*
你要证明车主故意伤害，还挺难的。
【 在 Quanm (胖子) 的大作中提到: 】
: 车主故意伤害，行人故意毁坏财物，都去坐牢。
: 挺好的，正本清源，全社会都得到了普法教育，而不是和稀泥。
--
FROM 119.132.58.*
这是排除障碍，而不是行使裁判权
【 在 kant2000 (kant) 的大作中提到: 】
: 就算违法嫌疑，是不是要叫警察，而不是自己判他有罪，私刑？
--
FROM 119.132.58.*
怠速下并不会
【 在 Quanm (胖子) 的大作中提到: 】
: 开车顶人这个行为就可以证明了。
: 明知会给人造成伤害，还开车顶人，已经有主观故意了。
--
FROM 119.132.58.*
你只要开车就有这个性质，你哪怕合法开车，碰到闯红灯行人，你车规照样大不过人身权利。还不是大部分责任由违法行人背？
不要老是生活在非黑即白的世界，
规则的目的不是为了正义，而是为了让世界能够正常运作。
你搞搞清楚。
【 在 kant2000 (kant) 的大作中提到: 】
: 但是司机的行为具有伤害他人人身权利的性质。
: 这是犯罪。
--
FROM 119.132.58.*
那也得等到他摔倒。
【 在 blackette (小孩) 的大作中提到: 】
: 那可不一定，万一行人摔倒了，车也可能碾过去的
: 发自「今日水木 on MI 6」
--
FROM 119.132.58.*
看你踩多大油门
【 在 zhrb (碧滔) 的大作中提到: 】
: 开车故意顶人原来不是故意伤害。
--
FROM 119.132.58.*