- 主题:如果不是保时捷，而是吉利比亚迪
吃瓜群众还会这么激昂吗？
--
FROM 183.54.43.*
不会，jc会罚得他卖车
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 吃瓜群众还会这么激昂吗？
--
FROM 120.244.220.*
跟保时捷关系不大。
说实话，现在房子这么贵，很多人真要买
也买的起好吧。
主要是这个警察的判断真的是无语。
保时捷司机怎么做是他自己的事。
但是法律怎么能这样判呢？
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 吃瓜群众还会这么激昂吗？
--
FROM 117.152.145.*
然后说吉列的玻璃2000一块，达不到坐牢标准
所以有钱人拿个凶器，你都不能碰凶器
--
FROM 218.75.108.*
从法律看判的毫无问题，故意损害财物数额大是要入刑的，多赔一点钱，最后取得谅解就不用坐牢了
【 在 kant2000 的大作中提到: 】
: 跟保时捷关系不大。
: 说实话，现在房子这么贵，很多人真要买
: 也买的起好吧。
: ...................
--
FROM 183.54.43.*
我怎么觉得刑法上强调人身权利比较重呀。
在应急的时候有过激的行为，法院会考虑的。
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 从法律看判的毫无问题，故意损害财物数额大是要入刑的，多赔一点钱，最后取得谅解就不用坐牢了
:
--
FROM 117.152.145.*
人没有受伤啊，车子被砸坏了
【 在 kant2000 的大作中提到: 】
: 我怎么觉得刑法上强调人身权利比较重呀。
: 在应急的时候有过激的行为，法院会考虑的。
:
: ...................
--
FROM 183.54.43.*
避险需要最后受伤来证明么？
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 人没有受伤啊，车子被砸坏了
:
--
FROM 117.152.145.*
看视频显然不是避险而是要斗气，想避险直接闪一边就安全了
【 在 kant2000 的大作中提到: 】
: 避险需要最后受伤来证明么？
:
--
FROM 183.54.43.*
按财务金额量刑（民事vs刑事的性质变化）难道不觉得有问题吗？比如盗窃，啥适用的，但是车玻璃， 4s说多少就是多少，导致量刑后果不一样，但不管什么车，犯罪动机、行为都是一样的，这就很不科学。
【 在 djkstra () 的大作中提到: 】
: 从法律看判的毫无问题，故意损害财物数额大是要入刑的，多赔一点钱，最后取得谅解就不用坐牢了
:
: 【 在 kant2000 的大作中提到: 】
--
FROM 106.226.63.*