- 主题:保时捷在杭州是街车，远远不到跪舔的地步，警察公事公办而已
不管是裂了还是碎了。不是司机提醒，行人连自己“故意损坏”的后果都没有发现。这样还能认定成故意的话，确实是警察出名的捷径。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 那就是裂了，不是碎了
: 肘击打碎挡风的确挺奇怪，只是裂了就不奇怪了
:
--
FROM 1.68.59.*
真的是……
先撞了你一下，下来和你交涉不成就顶着走了。
至于为什么交涉不成，你可以看司机是怎么交涉的。
最起码的，有没有当场向行人道歉。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 司机一上来就顶着我走吗？那是神经病吧
:
--
FROM 1.68.59.*
呃，要我贴刑法第14条和15条么？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 你做出了用力击打的动作，然后东西坏了，这就是故意
: 并不是说一定要想打坏才是故意，你的故意行为有可能打坏，那就是故意
:
--
FROM 1.68.59.*
双方交涉不太愉快。具体说了什么你可以看版上一个“新闻版”
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 难道司机没有说 请你让一下 之类的话吗
: 那太反常了
: 估计一辈子碰不到一次
: ...................
--
FROM 1.68.59.*
光明知不行啊，法条是故意啊。
故意本身都不成立，后面的都谈不上了。
实际上不要说挡风玻璃这种不容易打碎的，就算是有人专门拿着元青花去顶人，被人一巴掌拍碎了。都不能按故意损坏公私财物走。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 我说的就是明知的意思
:
--
FROM 1.68.59.*
你要不要再看看第15条？
按你说的，交通事故都是故意的了。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 14条里的明知的意思是：
: 直接故意的“明知”包括必然和可能，两种情况，因此直接故意可以分为明知自己的行为必然会发生危害社会的结果和明知自己的行为可能会发生危害社会的结果两种情况
: 打玻璃玻璃可能裂，这就是明知
: ...................
--
FROM 1.68.59.*
肇事的司机都是故意开车的，没有哪个是在无意识的情况下开车的。然后撞死人了……
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 看了
: 故意肘击把玻璃打裂了，怎么也靠不上过失
:
--
FROM 1.68.59.*
那是挡风玻璃，这么容易搞裂，北京那年淹死在桥洞下的司机是何苦。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 故意伤害致死，比故意杀人好一点但是。。。
: 肘击玻璃玻璃裂了很正常，为啥你觉得不是故意的呢？刑法上的故意可不是必然发生才成立故意
:
--
FROM 1.68.59.*
为啥一定要按你的类比？
难道开车不是故意的？开车不会有撞死人的可能？
还是你发现自己对故意的理解解释不了这个场景了？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 你这啥类比
: 应该类比成，你开车20迈去撞人，但是认为20迈的速度撞不死他，结果他真死了
:
--
FROM 1.68.59.*
开玩笑，最难的一步就是裂。裂了就好办了。
多看看网上教紧急情况下砸车玻璃的教程。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 裂容易，碎不容易
: 外面打裂比里面打裂容易
--
FROM 1.68.59.*