- 主题:杭州保时捷怎么可以调解，这跟强奸有差别吗
肘击玻璃可不是一损坏为目的，这是区别于使用工具的击打玻璃的
更多的是提醒作用
肘击可不是一定会打坏玻璃的
【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 肘击玻璃，以损坏为目的，意图很明显，除非法官的生命被威胁，否则肯定判你故意损坏
:
--
FROM 122.238.47.*
肘部是行人当时可以动用的最硬的部位吧，而后挡风玻璃是车最脆弱的地方，
你选择用最硬的部分去击打对方最脆弱的地方意图不是很明显吗，这是主观意愿，
而客观上玻璃也确实碎了，这就是主客观统一了故意损坏没得跑
真想提醒用手掌拍车身就行了，声音洪亮还不会损坏汽车
【 在 zhishang (zhishang) 的大作中提到: 】
: 肘击玻璃可不是一损坏为目的，这是区别于使用工具的击打玻璃的
: 更多的是提醒作用
: 肘击可不是一定会打坏玻璃的
--
FROM 120.229.92.*
你不用反复重复这些没有意义的话了。你要知道这是刑事指控，需要排除合理怀疑。靠“明显”是不行的。
你给你的结论找再多的合理性依据，只要一个可能无法排除。这些话就只有自我心理暗示作用。
【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 肘部是行人当时可以动用的最硬的部位吧，而后挡风玻璃是车最脆弱的地方，
: 你选择用最硬的部分去击打对方最脆弱的地方意图不是很明显吗，这是主观意愿，
: 而客观上玻璃也确实碎了，这就是主客观统一了故意损坏没得跑
: ...................
--
FROM 1.68.56.*
把行人换成RR，等不等？恼火不？顶上去吗？
【 在 BreathLess 的大作中提到: 】
: 证明不了故意撞人，那就是未造成行人受伤的轻微交通事故。
: 话说遇到这种行人，就只能一直等着？也很恼火啊
: 杀人未遂不至于，但寻衅滋事妥妥的。
: ...................
--
FROM 1.68.56.*
我想问你看视频没有？咋肘击的看到了
【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 肘部是行人当时可以动用的最硬的部位吧，而后挡风玻璃是车最脆弱的地方，
: 你选择用最硬的部分去击打对方最脆弱的地方意图不是很明显吗，这是主观意愿，
: 而客观上玻璃也确实碎了，这就是主客观统一了故意损坏没得跑
: ...................
--
FROM 123.118.121.*
事实其实是很清楚的，现在只是有些人不懂法律而已
【 在 SHUOT (瞎忙) 的大作中提到: 】
: 我想问你看视频没有？咋肘击的看到了
--
FROM 120.229.92.*
别说事实就问你到底看没看
看了还这么想那也没啥讨论的
别意见不一致就扯别人不懂法
要是高院终审合一二审不一致
那是不是要说法官也不懂法直接下岗？
【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 事实其实是很清楚的，现在只是有些人不懂法律而已
:
--
FROM 123.118.121.*
故意顶你确定能走交通事故？而不是故意损坏公私财物？
RR不是人，换成看不见路的残疾人，也顶着走的话就不是损坏财务了。
【 在 BreathLess 的大作中提到: 】
: 即使顶了RR也是一般交通事故啊？难不成主责的都得判成危险驾驶和故意伤害？
: 把行人换成RR，等不等？恼火不？顶上去吗？
:
--
FROM 1.68.56.*
行人都承认事实接受调解了，你在这纠结事实还有什么意义吗？
现在lz说的是不应该接受调解啊，这就是法律定性的问题
【 在 SHUOT (瞎忙) 的大作中提到: 】
: 别说事实就问你到底看没看
: 看了还这么想那也没啥讨论的
: 别意见不一致就扯别人不懂法
: ...................
--
FROM 120.229.92.*
现有事实和依法该怎样有关系么？
大家讨论的不就是依法该怎样
到底是法律不公还是有些人瞎搞
或者是法律事实都很公平公正
【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 行人都承认事实接受调解了，你在这纠结事实还有什么意义吗？
: 现在lz说的是不应该接受调解啊，这就是法律定性的问题
:
--
FROM 123.118.121.*