正当防卫理解完全错误
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 看录像能看到的经过：  人聊天挡了车入位的路线， 司机下车交涉， 看不出是粗口开路还是礼貌当先， 但交涉失败。  然后司机上车明知人没走还强行倒车，人车较劲几个回合后，人猛击车窗。 然后警察就来了，按照警察说法， 人车自行达成协议， 人赔了玻璃2.3w，还多给两万7。
:
: 看法评价：
: ...................
--
FROM 111.32.73.*

一看你举得例子就知道你不懂法。
故意杀人和过失杀人差的远了。哪个敢把过失杀人判成故意杀人！
居然用“说没杀就没杀”这种不知所云的话。有人说行人没有击碎玻璃吗？
【 在 kettle 的大作中提到: 】
: 这就像你杀了人，你可以否认自己杀人或者说是无意杀的，但是警察检察官法官都不傻啊，
: 你说没杀就没杀么，事实说话证据说话，你说这么多没用，不服调解接下来就是按故意损
: 坏嫌疑提交检察机关，看你能不能用你这张嘴说服检察官和法官，赢了没事输了坐牢，胜
: ...................
--
FROM 1.68.56.*

机动车驾驶状态故意顶人，等于是拿着一把刀放到你脖子上。这是典型的危险驾驶罪、故意危害公共安全罪。

如果是没看到，那是违章，如果是故意，就已经不是寻衅兹事了，而是危险驾驶、故意伤害和危害公共安全了。

机动车的伤害力是致死级的，这是交规、刑法中的规定。否则也不会酒驾直接入刑。酒驾就等于酒后拿刀进入商场并且在别人脸上挥舞。

开车故意顶人，这是绝对不能允许的，如果这个可以放过，那么机动车就直接成为了伤害和杀人工具。杭州的70码的名声、真不是无缘无故的。这个城市的文化，是典型的跟老百姓过不去啊。

【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 看录像能看到的经过：  人聊天挡了车入位的路线， 司机下车交涉， 看不出是粗口开路还是礼貌当先， 但交涉失败。  然后司机上车明知人没走还强行倒车，人车较劲几个回合后，人猛击车窗。 然后警察就来了，按照警察说法， 人车自行达成协议， 人赔了玻璃2.3w，还多给两万7。
:
: 看法评价：
: ...................
--
FROM 111.197.70.*

按照杭州的处理逻辑，必须得赔啊。
要是碰上千万名贵血统的狗，宁可被咬着也不能还击啊，倾家荡产也赔不起人家狗
【 在 MaoJianqing 的大作中提到: 】
: 狗咬了你，你打死狗也得赔钱吧。
:
: 【 在 xcbw 的大作中提到: 】
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 221.217.61.*

司机：危险驾驶罪，刑法
行人：破坏财务,民事赔偿









【 在 SHENOK (石室食士) 的大作中提到: 】
看录像能看到的经过：  人聊天挡了车入位的路线， 司机下车交涉， 看不出是粗口开路还是礼貌当先， 但交涉失败。  然后司机上车明知人没走还强行倒车，人车较劲几个回合后，人猛击车窗。 然后警察就来了，按照警察说法， 人车自行达成协议， 人赔了玻璃2.3w，还多给两万7。


看法评价：

车的行为， 最贴切的应该是寻衅滋事。 什么故意伤害故意杀人都是带着情绪的乱扣帽子。司机开车撞人的行为是故意的，但同时也是有节制受控制的造成伤害和死亡的后果可以忽略不及的。不论直接故意和间接故意都算不上。
至于是不是叫做危险驾驶， 这一块我不熟。 但即便算吧， 没有后果的危险驾驶大概也是罚款扣分了事的。 够不上拘留， 更不是犯罪。

人的行为， 首先不不能叫防卫（所以也久无从说起是正当还是过当），因为他砸玻璃显然是为了泄愤， 而不是阻止司机的不法行为。他是典型的故意损毁公私财物。 至于损毁的价值2.3w是否达到了构成犯罪的阈值， 我不知道，需要去查。不过反正也没追究他刑责。 但他为自己的行为付出民事赔偿，是合理合法的。

这是典型的双方都有错的冲突，最正常的结果是，行人要赔偿他损毁的财物， 但因为对方有寻衅滋事行为， 所以见面一部分。  两人共同承担2.3w的损失。

我最不能理解的谁， 寻衅滋事的司机不但没有任何代价， 反而还能捞一笔。匪夷所思！！
希望两人“自行协商”的过程，并没有公权力从中拉骗架，也没有一方对另一方的威胁敲诈， 真的是双方心甘情愿的结果。
--
FROM 114.250.225.44