- 主题:为什么油车司机做不到不占用充电车位
电车车位的意思是充电车位
电车不充电的时候也不该占充电车位
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 彼此彼此，电车司机也做不到不占用油车车位
--
FROM 222.249.226.*
电车充电，停车场另外收服务费的，在电价里面
【 在 zhnscs 的大作中提到: 】
: 停车场油车电车停车费是一样的，电车交的充电费只是电费加上充电桩安装费用，也就是说无论什么车都在均摊充电车位对应的车库建造成本、土地出让金、管理费等等，然后你说有一部分车位是电车专用，那给电车涨停车费也行啊。
--
FROM 222.249.226.*
充电对应的服务费，其中有部分给了停车场，其实就是场地费
【 在 zhnscs 的大作中提到: 】
: 所以说是充电对应的服务费
: 但是充电车位这块面积对应的车库建造、买地等费用油车还是均摊的
--
FROM 222.249.226.*
“花钱修了几个充电桩”
不存在的
都是充电桩公司免费安的
而且有可能本来电车不停那，有了桩就停那，多得一笔停车费
【 在 zhnscs 的大作中提到: 】
: 你出了一笔钱，买地，盖车库，进行日常运行管理，然后你定了个停车费标准，cover上述三项成本并获取合理利润
: 突然有一天你又花钱修了几个充电桩，用电，进行充电所需的额外管理，然后你定了个充电服务费标准，同时你没有相应调整此前的停车费标准
: 请问在财务核算上买地、盖车库、日常运行管理三项是不是还是从所有车都一样的停车费里出的？油车是不是还在均摊充电车位面积对应的土地出让金、盖车库和日常管理钱？
--
修改:spritesw FROM 222.249.226.*
FROM 222.249.226.*
停车费+服务费 cover了你说的一切
如果cover不了，停车场就会提高电车停车费，然而并没有
【 在 zhnscs 的大作中提到: 】
: 我就问你，你号称电车充电服务费支付了对应面积的车库建造、土地出让金和日常停车管理成本+利润，那电车进停车场为什么还要交停车费？
: 所谓充电服务费多少钱？它够不够原有停车费（对应车库建造、土地出让金和日常停车管理）+电费+充电桩+充电所需额外管理费？如果不够，凭什么认为充电服务费已经包括了场地费？
--
FROM 222.249.226.*
你更没弄过
事实是停车场对电车高收费的根本没有
除非你说人家都不懂财务就你懂
【 在 zhnscs 的大作中提到: 】
: 你这逻辑一定没弄过财务核算
--
FROM 222.249.226.*
实际情况是，有些停车场对电车免1-2小时停车费来吸引电车充电，知道充电服务费挣钱了吧？
另外，还有些停车场对充电车位上了地锁，油车不能停，以此保证电车能充上电
【 在 zhnscs 的大作中提到: 】
: 你根本没看懂我说什么
: 我说现在应该对电车提高停车费了么？我说的是如果不让油车停充电车位，应该降低油车停车费，因为不再需要均摊电爹车位的建造和买地了，懂？
: 我说的很清楚，电爹造成的额外充电费用进充电服务费了
--
修改:spritesw FROM 222.249.226.*
FROM 222.249.226.*
资本都是逐利的
如果电车停车更挣钱，停车场当然会优先电车
目前还不明显，以后会越来越明显的
你觉得不合理，可以停其他停车场
【 在 zhnscs 的大作中提到: 】
: 实际情况还是很多地库电爹禁止入内呢？
: 咱到底讨论的是不许油车停充电车位合理不合理还是存在不存在？
: 我的论点非常简单：油车停车费标准是在电爹车位出现之前制定的，是按照均摊所有车位除充电费用以外的一切费用的方式计算出来的。现在不给油车降停车费但剥夺其停部分车位的权力是不合理的。
--
修改:spritesw FROM 222.249.226.*
FROM 222.249.226.*