- 主题:有ACC也没用，该撞还撞，说的就是沃尔沃....
没acc肯定不撞了，没acc为啥要分心
【 在 moudy 的大作中提到: 】
:
: 这事故归根结底是司机分心，没acc难道就不撞了么？
:
: --
发自「今日水木 on SM-G9730」
--
FROM 114.249.124.*
看不到视频
【 在 juin (人生天地间，忽如远行客) 的大作中提到: 】
: 看这个例子我觉得并线司机不应该上路
: 【 在 cum 的大作中提到: 】
: : 就不该让自动驾驶上路。人除了权利还有义务，自动驾驶啥都没有。
: --
--
FROM 124.90.29.*
他要变线，看左后视镜分心撞的。没acc他就不会变线了么？
【 在 jeffery0316 的大作中提到: 】
: 没acc肯定不撞了，没acc为啥要分心
: 发自「今日水木 on SM-G9730」
--
FROM 213.95.148.*
沃尔沃确实牛，就蹭了个印，这要是日系，前保险杠估计都掉了。
【 在 jeffery0316 的大作中提到: 】
: 三环主路，开着领航系统，还号称L2驾驶系统领先。当然，我确实驾驶的有些问题，看左侧后视镜准备并线没注意右边贴过来的车。对...
--
FROM 171.82.1.*
一个药的副作用要是比作用还大，也没啥意义了
【 在 Gentleman2k 的大作中提到: 】
: 对啊，药写清楚有适用范围是负责的表现，不看适用范围，靠自己想象，出了问题就怪药，能行？
: 【 在 jeffery0316 的大作中提到: 】
: : 我更多的是觉得说明书=免责条款，就像你随便吃个药，说明书都告诉这个药有可能会致死
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
--
FROM 223.104.66.*
这黑车动作太拖沓。前面还那么大空间呢，前车速度也不慢，进都快进来了给脚油不就走了么。
这个不赖acc，人开也一样，无非是人开能提前一点踩刹车。
不过讲道理，并线导致有路权车辆必须得踩刹车的，那就是并线车辆全责没毛病。
--
FROM 123.112.15.*
我就不会看左镜那么久那么认真
【 在 moudy 的大作中提到: 】
:
: 他要变线，看左后视镜分心撞的。没acc他就不会变线了么？
:
: --
:
发自「今日水木 on SM-G9730」
--
FROM 223.104.3.*
路上很多人就是这么开的，后车人开的话肯定刹车了
【 在 Hamilleton 的大作中提到: 】
: 这黑车动作太拖沓。前面还那么大空间呢，前车速度也不慢，进都快进来了给脚油不就走了么。
: 这个不赖acc，人开也一样，无非是人开能提前一点踩刹车。
: 不过讲道理，并线导致有路权车辆必须得踩刹车的，那就是并线车辆全责没毛病。
--
FROM 113.81.226.*
晕，没注意你就是lz。
你这个行为在风险分析里算风险补偿。就是ACC降低了使用者风险，导致使用者更浪了，开始滥用安全功能。
但是不能因此就说这个提高了你的总体风险。
至于acc分心的反向例子，我正好可以给你一个：也差不多你这情况，只是前面有车。右面的黑车想并到我后面去。我就多看了他几眼，正好这时候前车的前面有个车要并进去引起前车刹车，acc自动帮我刹的车。对我来说就是我刚去看右后视镜里的并线车，突然我车自己减速了。
【 在 jeffery0316 的大作中提到: 】
: 我就不会看左镜那么久那么认真
: 发自「今日水木 on SM-G9730」
--
修改:moudy FROM 213.95.148.*
FROM 213.95.148.*
如果我自己驾驶的安全是90分，acc 我是95，只用acc就是80了，懂
【 在 moudy 的大作中提到: 】
:
: 晕，没注意你就是lz。
:
: 你这个行为在风险分析里算风险补偿。就是ACC降低了使用者风险，导致使用者更浪了，开始滥用安全功能。
: 但是不能因此就说这个提高了你的总体风险。
:
: 至于acc分心的反向例子，我正好可以给你一个：也差不多你这情况，只是前面有车。右面的黑车想并到我后面去。我就多看了他几眼，正好这时候前车的前面有个车要并进去引起前车刹车，acc自动帮我刹的车。对我来说就是我刚去看右后视镜里的并线车，突然我车自己减速了。
:
: --
发自「今日水木 on SM-G9730」
--
FROM 223.104.3.*