人犯错了会负责
机器犯错了谁负责
车主还是码农？
先搞清这个再说吧

【 在 SHENOK (石室食士) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 自动驾驶就是邪路，现在的科技应该用于减少盲区和危险警示
: 发信站: 水木社区 (Tue Sep  8 18:29:00 2020), 站内
:
: 关键你要跟谁比。
:
:
: 技术人员往往觉得，只要比人少犯错误， 这个就是实用的，且好的。
:
: 但是官员们都不敢背锅，不敢轻易批准上路。那怕自动驾驶比人靠谱十倍，现在一天死1000人， 铺开自动驾驶后，一天死100，记者们会高潮一样反复炒作这100人。
:
:
:
: 你好像是第三种，对机器的失误0容忍。
:
: 【 在 ring5coderx 的大作中提到: 】
: :
: : 有些机器犯错无关紧要，电脑崩溃了就崩溃了，不涉及生命安全，有些机器犯错了，人就挂了，死的不是一个人，批量挂了，批量死。
: : 你连场景都分不清楚，不同场景的安全级别是不同的，你就是纯粹在杠而已。
:
: --
: ※ 修改:·SHENOK 于 Sep  8 18:30:11 2020 修改本文·[FROM: 86.168.118.*]
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 86.168.118.*]
--
修改:SHENOK FROM 86.168.118.*
FROM 61.173.213.67

只要比人强，可以容忍机器失误，我比较关心的是：能不能百分百确保不会发生批量bug?要是完全独立那问题不大。
【 在 SHENOK 的大作中提到: 】
: 关键你要跟谁比。
:
: 技术人员往往觉得，只要比人少犯错误， 这个就是实用的，且好的。
: ...................
--
FROM 223.104.3.*

【 在 hondooo 的大作中提到: 】
: 典型的因噎废食，给码农丢脸
: 风险当然存在，但有风险不是不发展自动驾驶的理由
: 那点风险跟巨大的收益比算什么
: ...................

呵呵，文科生就知道说成语。
还“那点”风险，你知道被利用最久的0day是什么吗？这些你可能看不懂， 你看看希拉里邮件门就知道了，美帝大选都能影响，安全可不只是“那点”风险。
自动驾驶系统被入侵，发动恐怖袭击不是梦
--
FROM 111.206.145.*

【 在 nezo 的大作中提到: 】
: 只要比人强，可以容忍机器失误，我比较关心的是：能不能百分百确保不会发生批量bug?要是完全独立那问题不大。

根本就不是批量bug的问题，关键是安全漏洞利用问题，人利用漏洞，是100%可以制造批量事故的，还可以定点攻击，杀人于无形。
--
FROM 111.206.145.*

别搞云驾驶， 车载电脑自行决策，断开跟外界物理连接。 入侵毛。

【 在 nezo 的大作中提到: 】
: 不知道现在的水平能否确保不被人入侵?不太懂这个，纯疑惑
--
FROM 86.168.118.*