- 主题:超车不让案的处置建议
这么说看似有道理，但是有违常规和常识了，人眼睛长在前面，车也是往前方行进。所以还是一楼的观点，辩护只能从没有主观故意（没看见没意识到），和别无选择两个方向来
【 在 egis 的大作中提到: 】
: 视频车可以把白车看做要自杀，有路权，完全可以不让。
: 如果要求视频车刹车让行，为什么不要求前面那个大车加速制造一个空间让白车并进去？
: 很多人机械地把整个过程看成一件事，其实是两件事情，白车违法一件，随后视频车故意违法，是另外一件事情，两件都很恶劣。视频车要辩护的话，恐怕只能从一楼提的那两个方面
--
修改:WINDOWS FROM 183.195.90.*
FROM 183.195.90.*
女子被身绑炸药包进行胁迫的罪犯强奸，反抗激烈把男根弄折了，所以被强奸不能反抗，否则就要承担可能造成严重后果的间接故意伤害罪的责任？
或者，上面条件不变，只是把结果改成炸药包引爆了，所以女子是故意制造恶意伤亡事故？
【 在 WINDOWS (non) 的大作中提到: 】
: 这么说看似有道理，但是有违常规和常识了，人眼睛长在前面，车也是往前方行进。所以还是一楼的观点，只能从没有主观故意（没看见没意识到），和别无选择两个方向来
--
修改:egis FROM 114.241.69.*
FROM 114.241.69.*
还是有违常识太牵强，硬要拿QJ这么严重的违法来类比的话，以下场景更类似：男的把女的拉到窗边要QJ, 结果一阵台风把窗户吹跑了，男的在边缘晃了几晃遥遥欲坠，女的顺势推了他一把下去
还不能理解的话，看看比亚迪唐故意拱翻变道车的判例
【 在 egis 的大作中提到: 】
: 女子被强奸，反抗激烈把男根弄折了，所以被强奸不能反抗，否则就要承担间接故意伤害罪的责任？
:
--
修改:WINDOWS FROM 183.195.90.*
FROM 183.195.90.*
你的贴子确实说明法制的路很长，你一句话视频车是故意的，就让视频车证明自己不是故意的，这是什么样的法制
【 在 WINDOWS 的大作中提到: 】
: 法制之路确实还很长
--
FROM 49.66.179.*