特意从某度复习了当年学的课
法的规范作用分为五个方面：
一，指引作用。这是指法作为一种行为规范，为人们提供某种行为模式，指引人们可以这样行为、必须这样行为或不得这样行为，从而对行为者本人的行为产生影响。
二，评价作用。这是指法作为一种社会规范具有判断、衡量他人行为是否合法或有效的作用。
三，教育作用。这是指通过法的实施，法律规范对人们今后的行为发生直接或间接的诱导影响。
四，预测作用。这是指人们可以根据法律规范的规定，事先估计到当事人双方将如何行为及行为的法律后果，从而对自己的行为作出合理的安排。
五，强制作用。这是指法为保障自己得以充分实现，运用国家强制力制裁、惩罚违法行为。法的强制作用是法的其他作用的保证。

如果认定被超车有过错，则会产生错误的指引，教育和预测作用，让那些随意超车的人更随意超车，因为他觉得你不让他们，你自已会被罚.让了他们，他们更不会受罚. 从而会纵容这种行为，给社会增加了危害

而且这个度也很难把握。实际上让超车人进来，也会给被超车增加了一些危险，跟车距离变短，变道不当自已会被连累等。后面有大车让不让？后面大车和自已只有2米距离让不让？3米距离呢？


所以结论就是，不让：霹雳手段方显菩萨心肠 。

当然我没这么慈悲，我会很怂地让他进来
--
FROM 39.68.179.*

白车违法无疑，但是有两个问题，
一、道交法授予个人执法的权利了吗？
二、视频车是否遵守了道交法二十二条安全、文明驾驶？是否遵守了道交法四十三条保持安全车距？是否遵守了实施条例四十七条降低速度、靠右让路？
【 在 chylli 的大作中提到: 】
: 特意从某度复习了当年学的课
: 法的规范作用分为五个方面：
: 一，指引作用。这是指法作为一种行为规范，为人们提供某种行为模式，指引人们可以这样行为、必须这样行为或不得这样行为，从而对行为者本人的行为产生影响。
: ...................
--
FROM 106.121.66.*

你这属于对牛弹琴。
道理他们不懂吗？
触及利益了。
楼上还出现了一个谈普通人不能执法的。这些人之所以对这一点大谈特谈，无非是知道执法者几乎不会处罚他们的类似行为。一旦真的会处罚，看看他们攻击随手拍和版上多多等网友时的表现吧。
【 在 chylli 的大作中提到: 】
: 特意从某度复习了当年学的课
: 法的规范作用分为五个方面：
: 一，指引作用。这是指法作为一种行为规范，为人们提供某种行为模式，指引人们可以这样行为、必须这样行为或不得这样行为，从而对行为者本人的行为产生影响。
: ...................
--
FROM 124.115.69.*

这是恼羞成怒了？
你在“危墙之下”那个主题中的表现就已经很说明问题了，何须我再费力找证据？
网友多用闯红灯被撞举例，我就拿这个展开来和你说说。
一般人看到闯红灯的行人被撞，说行人可以退回去避免事故，或者有其它的方式避免事故。反驳的人最多说这样不妥，如何如何避不开，再急了就说你下次遇到闯红灯的就怎样怎样。多数人不会说你下次闯红灯就这样闪避。因为人的潜意识里就认为自己不闯红灯，对方也不会闯，从而排除了这种说法。当然，也有网友真的说“你家人下次闯红灯”就如何如何。为什么他会这样说，道理再清楚不过。只是，这些人被别的网友说家人闯红灯时，没脸找别的网友要证据。
至于你，在“危墙之下”那个主题中看到我说可以扎到树中间，反驳时直接就说我“下次扎到树中间”。为什么你的潜意识里没有把强行超车排除掉，反而理所应当的说出来了？道理和上面的闯红灯是一样的。没有相应的行为模式，说不出这样的话。只不过你就好意思朝我要证据。证据你自己都大大方方的展示出来了，我都不用再找了。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你除了扣帽子还会啥？
: 一、说我有类似行为把证据列出来
: 二、说我攻击随手拍和什么多多也把证据列出来
: ...................
--
FROM 124.115.69.*

都给你贴好了，你视而不见，还说顾左右而言他。
证据还是你自己主动提供。
有现成的，我就不找别的了。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 有就贴，没有就把自己拉的东西吞回去，别环顾左右而言他
--
FROM 124.115.69.*