- 主题:后驱到底好在哪里？
由于重量转移加速的时候前轮抓地力差。核心原因就这一个，包括为什么没有大马力前驱
【 在 bmulp (none) 的大作中提到: 】
: 小轿车前轮位置更重吧，前驱岂不是驱动得更好？
:
: 【 在 tclj9 的大作中提到: 】
: : 更容易做到前后配重50：50，更有操控性， 上坡和载重能力更强。
--
FROM 24.16.141.*
说的似乎有道理，不过这个感觉还是需要极限测试观察更直观一些，纯理论分析可能会有遗漏的因素没考虑进去
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 你说的后驱转弯容易失控是因为马力太大，而不是因为后驱，
: 前驱要是马力大到M3那个程度失控只会更厉害，所谓这样的大马力前驱车没人敢造，
: 后驱的优势是转向轮和驱动轮分开，后轮驱动先打滑，前轮还能控制方向结果就是漂移可控，
: ...................
--
FROM 211.95.27.*
哈哈，我感觉你说的有些道理，大神能否给一点详细的分析和对比呢？
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 一个负责转向一个负责驱动不是最完美的
: 向前运动的车，后轮打滑比前轮打滑更差
: 这个论坛上到处都是凭想象臆造”汽车知识“的键盘车神
: ...................
--
FROM 211.95.27.*
有，别的不说，就比如最近特斯拉M3要出后驱版
【 在 richiter 的大作中提到: 】
: 四驱还差不多，现在哪有宣传后驱的车了。
: - 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 211.95.27.*
那叫model3，别侮辱M3这个名字
【 在 bmulp (none) 的大作中提到: 】
: 有，别的不说，就比如最近特斯拉M3要出后驱版
: 【 在 richiter 的大作中提到: 】
: : 四驱还差不多，现在哪有宣传后驱的车了。
: : - 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 24.16.141.*
要实证的话就是大马力的前驱车基本没有，还有四驱车要是能前后分配动力的一般都会往后轮多
分配一些，另外毛豆3这种可以自由选择前后驱动的电动车也都是优先后驱
【 在 bmulp 的大作中提到: 】
: 说的似乎有道理，不过这个感觉还是需要极限测试观察更直观一些，纯理论分析可能会有遗漏的因素没考虑进去
--
修改:djkstra FROM 113.81.228.*
FROM 113.81.228.*
货车用后驱是因为装货以后后轮承重比前轮大，用后轮驱动不易打滑。不是因为功率大就适合后驱吧。
但普通家用轿车和SUV就不一样了，还是觉得前轮驱动更稳啊。是不是后驱车调整了部件分布，是的后轴承重更大了？
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 你说的非常泛泛,键盘车神就是这样
:
: 前驱车后驱车有很多优缺点,不能一概而论
: ...................
--
FROM 211.95.27.*
你语文太烂了，理解这么简单的两句话都搞不定
我说的是后驱不是完美的驱动形式，你哔哔的都是些什么
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 你说的非常泛泛,键盘车神就是这样
:
: 前驱车后驱车有很多优缺点,不能一概而论
: ...................
--
FROM 123.126.43.*
键盘车神的特点就是觉着自己是最好的,听不得别人说不是
小弟甘拜下风,牛人
【 在 tsa300 的大作中提到: 】
: 你语文太烂了，理解这么简单的两句话都搞不定
: 我说的是后驱不是完美的驱动形式，你哔哔的都是些什么
:
--
FROM 211.144.19.*
自行车,假如是前驱的,上个坡肯定就挂了
就象原来的汉兰达爬坡门,就是因为前驱且车重较大
当年的汉兰达,要倒着开,以后驱的方式开,就爬上去了,
【 在 bmulp 的大作中提到: 】
: 货车用后驱是因为装货以后后轮承重比前轮大，用后轮驱动不易打滑。不是因为功率大就适合后驱吧。
: 但普通家用轿车和SUV就不一样了，还是觉得前轮驱动更稳啊。是不是后驱车调整了部件分布，是的后轴承重更大了？
:
--
修改:northliver FROM 211.144.19.*
FROM 211.144.19.*