- 主题:老司机的标准
照你这标准，本版也没几个老司机。
BTW：我不同意你的标准，比如老司机也不一定需要懂得激烈驾驶。
【 在 lengxinyi 的大作中提到: 】
: 首先强调一下： 开车遵纪守法，安全第一，文明礼让，不要影响他人
: 本文提到的内容，有部分违法交通法规定，不作为行为提倡，仅作为衡量标尺，看在该行为过程中，司机能否冷静完成驾驶动作
: 车辆了解
: ...................
--
FROM 120.197.153.*
不，你和他的观点中，我更倾向于你的。
同等条件下，“掌握”激烈驾驶技巧的应该会更安全些。
但是，考虑到普通驾驶者能面对的环境，激烈驾驶能力更多是可遇不可求的。在非常有限的激烈驾驶经验支撑下，说“掌握”大概率是过分自信，反倒有可能在事故中带来不正确的判断，更危险。
严谨的说，了解自己的能力边界、所驾驶车辆的性能边界以及驾驶环境支持的行车状态边界，在这三者的交集范围内留有一定的裕度，实施驾驶行为才是最安全的。
【 在 lengxinyi 的大作中提到: 】
: 你跟我一个朋友观点一致
: 他的观点是：始终老老实实开车最安全
: 我的观点是：有激烈驾驶经验后更安全
: ...................
--
修改:flyingjerryc FROM 120.197.153.*
FROM 120.197.153.*
如果你是在封闭道路、特定保护的环境中，尝试磨炼激烈驾驶技巧，我觉得没问题。但你是在实际道路上磨炼技巧。那么首先你也承认，可能还没修成正果呢，就变成药渣了。另外，对除你之外的第三者，更是无妄之灾。所以，如果这种标准得到宣扬，那么虽然你在首贴试图开宗明义声明要安全，但实际上是加重了全体交通参与者的总体风险。
再有，如我上贴所说，对于自己安全与否的关键，是在于客观的认知和足够的裕度（这个裕度不要片面的曲解为120限速开60这种傻缺行为）。这点上，我不同意你主张的“合适的能力边界是哪里的认知上，激进司机比保守司机要高很多”。原因我上贴也说过了，普通司机在正常道路上能积累到的经验，太有限了，很可能形成误解和错误的认知。并且叠加上激进的驾驶作风，往往裕度留得小，一曲凉凉已写好。。。
再往下说，一般人的驾驶所需要的驾驶技能也是有限的，不需要无限提升。在达到一定必要程度之后，再往后“精进”驾驶技巧，特别是以普通道路为训练场，那即便不考虑第三者、仅对于你自己，训练带来的风险，和能获得的收益也会倒挂了。你有个观点很正确，要考虑边际成本。事实上，我就是觉得你主贴贴的标准中的部分指标，哪怕对于10年30万公里普通道路经验的老司机来说，如果以掌握它们为准绳，那边际成本也过高。
如果用两句极端的话来总结我的观点：1、同等条件下，赛车手肯定会更安全些；2、赛车手绝不可能是民间高手。
【 在 lengxinyi 的大作中提到: 】
: 你说的是司机实际操作的时候，我说的是司机学习训练的时候
: 实际上激烈驾驶能力就是在一次次经验中慢慢提高的
: 比如我下班经过一个弯道，我会在没车时逐渐提高我的过弯速度
: ...................
--
修改:flyingjerryc FROM 120.197.153.*
FROM 120.197.153.*
你这段里关于事故原因的分析，我非常赞同。不过我觉得造成其的原因是国内驾校的儿戏模式，本来在驾校该学的东西这不应该留给驾驶者道路上来练级。
具体1楼里，我觉得：
1、类似“在匝道上过弯速度超过80km/h”、“曾经100km/h跟车距离小于20米”属于风险收益不一定成正比
2、类似“手动控制过汽车档位”、“踩出来过挠胎”、“开出来过地板刹无法避免事故情况，通过刹车+变线完成避让”……这些倒没啥成本，只不过可能有些人开的车就没法做到或者他运气好开这么久也没遇见过，并且他之后也只准备开这类车或者保持驾驶风格，所以属于非必要项目，按需不强求
3、至于“能够做到想插谁就插谁”。。。小黑也不一定做得到。。。
【 在 lengxinyi 的大作中提到: 】
: 这段完全认同
: 所以唯一的观点差异，就是能力边界的数值差异了
: 我在B站关注一些交通安全的up主，每天都能看到全国各种交通事故视频
: ...................
--
修改:flyingjerryc FROM 120.197.153.*
FROM 120.197.153.*
peace
【 在 lengxinyi 的大作中提到: 】
: 匝道80其实没太大风险，很多车麋鹿都有80，弧度不大的匝道不困难
: 100跟车在突破肉车拉手车时有用，长时间跟车风险高，短时间对于准确判断车距，快速摆脱肉车还是有点价值
: 主贴这个标准也未必严谨，灌水图一乐吧
: ...................
--
FROM 120.197.153.*